Endurkoma Ku Klux Klan

Undanfarnar vikur hefur töluvert verið talað um endurvakninug Ku Klux Klan. AP flutti frétt í byrjun febrúar um að Klanið hefði vaxið og bætt við sig nýjum meðlimum sökum vaxandi ótta við innflytjendur og samkynhneigð. Að baki þessarar fréttar var skýrsla "The Anti Defamation League". Samkvæmt talsmanni ADL:

Klan groups have witnessed a surprising and troubling resurgence by exploiting fears of an immigration explosion, and the debate over immigration has, in turn, helped to fuel an increase in Klan activity, with new groups sprouting in parts of the country that have not seen much activity

Og eins og eðlilegt má teljast er sæmilega skynsamt fólk mjög æst yfir þessu. Nokkurnveginn allir liberal bloggarar hafa skrifað eitthvað um þessa frétt. Það er mjög skiljanlegt að við óttumst endurvakningu Ku Klux Klan - því af öllum "socially conservative" hópum í Bandaríkjunum er Klanið sennilega hættulegast. Afstaða Klansmanna til "félagslegra vandamála" er yfirleitt sú sama og margra talsmanna repúblíkana, eini munurinn er auðvitað sá að Klansmönnum finnst allt í lagi að þetta fólk allt sem talsmenn repúblíkana telja "félagsleg vandamál", sé drepið. Sumir bandarískir vinstrimenn geta því auðveldlega ímyndað sér einhverskonar martraðar-scenario þar sem Repúblíkanaflokkurinn, hefur hrifsað til sín öll völd, með hjálp NRA, evangelista og Ku Klux Klan.

Það er hins vegar full ástæða til að efast um að þessi martröð muni rætast. Um daginn skrifaði sagnfræðingurinn David Garrow, sem kennir við Cambridge, grein í LA Times þar sem hann heldur því fram að þessi ótti við endurkomu Ku Klux Klan sé órökréttur og, jafnvel hættulegur.

So is it time to be worried? Is the ADL correct in warning of a dangerous resurgence of the dreaded and widely hated organization that committed so many acts of terror against African Americans during Reconstruction and the civil rights era? ...

There's no doubt that what Klan members there are scattered across the U.S. do manifest a hateful hostility toward Latino immigrants. I have no illusions about how dangerous these people can be, and I have no doubt that leaders of the various Klan organizations would like to use the growing hostility as a way to resuscitate their discredited ideology and rebuild their weakened, fragmented structure.

Garrow bendir á að það sé nánast ómugulegt að finna neinar haldbærar sannanir fyrir vexti Klansins - allir þeir Klanhópar sem ADL bendi á sem "í vexti" virðist dauðir: forsprakkar þeirra í fangelsi eða á leiðinni í fangelsi. Fundir í "stærstu" Klanhópunum séu frekar sorglegar samkomur. The Empire Knights, sem ADL heldur t.d. fram að séu í hröðum vexti og séu alvarleg ógn við lýðræði og frelsi, hafi haldið vel auglýstan "fjöldafund" með 20 meðlimum. Garrow kemst enda að þeirri niðurstöðu að þessi vöxtur Klansins sé mjög orðum aukinn:

But it's difficult to find public evidence of many violent or terrorist acts committed by the allegedly swelling ranks of Klan members. (A cross-burning on the lawn of a Salvadoran family in Kentucky, like an assault on a Latino teenager in Houston by assailants who screamed "white power," appear to top the list for 2006, but the actual perpetrators remain unidentified.)

It can be dangerous and counterproductive to hype the threat of racist hate groups. Anti-immigrant sentiment is an undeniable feature of today's world, and immigration issues no doubt merit more media coverage. But based on present evidence, the efforts of both KKKers and their opponents to publicize the Klan's supposed importance should be debunked rather than embraced.

Tilfellið er að með því að vera að tala um vitfirringa eins og KKK erum við að veita þeim ákveðna viðurkenningu - að þeir séu einhverskonar "legitimate" rödd, eða sjónarhorn, í umræðunni um innflytjendamál. Það sama gildir um evangelista sem afneita þróunarkenningunni og vilja láta kenna sköpunarsögu biblíunnar. Með því að tala við það fólk, eða fjalla um það í fjölmiðlum, erum við að gefa þeim ókeypis auglýsingu og láta eins og þau hafi einhverskonar sjónarhorn sem sé þess virði að tala um. Getur ekki verið að sköpunarsögutrúin myndi deyja út ef bandarískir fjölmiðlar hættu allir sem einn að tala um hana?

M 

Bandarískir evangelistar lýsa yfir stríði gegn umhverfisverndarmönnum!

Ég get vel skilið af hverju þingmenn Repúblíkana eru andsnúnir umhverfisvernd. Margir þeirra þiggja háar upphæðir í fjárframlögum frá stórfyrirtækjum sem kæra sig ekki um reglugerðir, boð og bönn, sem umhverfisverndarmenn telja (með réttu, að því er virðist) að séu nauðsynlegar til þess að fá bílaframleiðendur, stóriðju og orkufyrirtæki til að eyðileggja ekki umhverfið. Svo eru auðvitað margir repúblíkanar sem trúa ekki á reglugerðir og lagasetningu af prinsippástæðum. Ég ber virðingu fyrir þessum síðarnefndu, eins og ég ber virðingu fyrir öllu fólki sem hefur einhverja trú, er samkvæmt sjálfu sér og byggir ekki afstöðu sína til veraldarinnar á eiginhagsmunapoti, hræsni eða fordómum og mannhatri.

En ég get því ekki með neinu móti skilið af hverju "trúaðir" bandaríkjamenn virðast margir óttast umhverfisvernd meira en nokkuð annað, því svo virðist sem margir leiðtogar "the moral majority" telji að alvarlegasta ógnin sem steðji að bandaríkjunum séu ekki aðeins fóstureyðingar og samkynhneigð, heldur líka Al Gore!

New York Times í morgun greinir frá því að hópur leiðtoga trúarleiðtoga hafi krafist þess af landssambandi evangelista að félagsskapurinn banni sínu fólki að tala um gróðurhúsaáhrifin!

Leaders of several conservative Christian groups have sent a letter urging the National Association of Evangelicals to force its policy director in Washington to stop speaking out on global warming.

The conservative leaders say they are not convinced that global warming is human-induced or that human intervention can prevent it. And they accuse the director, the Rev. Richard Cizik, the association’s vice president for government affairs, of diverting the evangelical movement from what they deem more important issues, like abortion and homosexuality.

Þetta furðulega útspil er reyndar hluti af stærri átökum meðal evangelista, annarsvegar milli karldurga á borð við Jerry Falwell og Pat Robertson sem hafa kynlíf á heilanum og vilja að "trúaðir" Bandaríkjamenn eigi einvörðungu að hafa áhyggjur af "siðferðislegum vandamálum" á borð við samkynhneigð og kynlíf, og hinsvegar örlítið skynsamara fólks sem gerir sér grein fyrir því að það eru aðrir og alvarlegri hlutir sem við eigum að hugsa um.

The letter underlines a struggle between established conservative Christian leaders, whose priority has long been sexual morality, and challengers who are pushing to expand the evangelical movement’s agenda to include issues like climate change and human rights.

“We have observed,” the letter says, “that Cizik and others are using the global warming controversy to shift the emphasis away from the great moral issues of our time.”

Those issues, the signers say, are a need to campaign against abortion and same-sex marriage and to promote “the teaching of sexual abstinence and morality to our children.”

Sem betur fer er ekki allt trúað fólk, og ekki einu sinni allir evangelistar, einhverskonar veruleikafirrtir jólasveinar sem halda að fóstureyðingar og samkynhneigð séu alvöru samfélagsleg vandamál.  

Evangelicals have recently become a significant voice in the chorus on global warming. Last year more than 100 prominent pastors, theologians and college presidents signed an “Evangelical Climate Initiative” calling for action on the issue. Among the signers were several board members of the National Association of Evangelicals; Mr. Anderson, who has since been named its president; and W. Todd Bassett, who was then national commander of the Salvation Army and was appointed executive director of the association in January.

Ef evangelistar og trúaðir Bandaríkjamenn, sem flestir eru gott fólk sem vill vel, er frelsað úr fjötrum fordómafullra hræsnara og mannhatara á borð við James Dobson, forseta Focus on the Family, sem hafa talið þeim trú um að hommar og femínistar séu hættulegasta ógn samtímans, er von til þess að það sé hægt að virkja þá til þess að breyta samfélaginu til betri vegar.

M

Snakk og samsæriskenningar

Þessa dagana er ég að halda upp á snakk og samsæriskenningarviku á Freedom Fries. Og þar sem þetta er gott þema, og fer vel saman, snakk og samsæriskenningar þ.e.* ákvað ég því að taka saman fáeinar samsæriskenningar sem ég hef verið að rekast á undanfarna daga:

Skemmtilegasta samsæriskenningafrétt gærdagsins voru sannanir fyrir því að World Trade Center 7, Goldman Sachs byggingin, hafi verið sprengt í loft upp af CIA, og að BBC hafi verið viðriðið íllvirkið! BBC flutti allavegana fréttir af því að byggingin væri þegar hrunin heilum sjö mínútum áður en hún hrundi... samsæriskenningaáhugamenn eru líka sannfærðir um að BBC hafi reynt að hylma yfir þetta, því vídeóupptökur "hurfu á grunsamlegan hátt" af heimasíðu BBC! (Infowars)

Fox news flutti svo fréttir af því að FBI gei breytt öllum farsímum í hlerunarbúnað - þó það sé slökkt á farsímanum! Áhorfendur Fox news þurfa nefnilega bæði að trúa því að 1) Ríkið sé næstum almáttugt, og þessvegna eigi að treysta því, 2) Ríkið geti á hverri stundu farið að njósna um þá, og því betra að "stay in line"? (Fox news)

Jerry Falwell heldur því fram að gróðurhúsaáhrifin séu samsæri vinstrimanna, "vísindaelítunnar" og Al Gore til að þagga niður í trúmönnum, eins og honum sjálfum - og dreifa athygli kristinna kjósenda frá mikilvægari málum, eins og fórsturást, kven- og hommahatri. Þessi kenning verður þó fyrst skemmtieg þegar Falwell útskýrir hver sé raunverulega á bak við samsærið: Satan - auðvitað! (CBS, AP)

LYNCHBURG, Va. The Reverend Jerry Falwell says global warming is "Satan's attempt to redirect the church's primary focus" from evangelism to environmentalism.

Falwell said the Bible teaches that God will maintain the Earth until Jesus returns, so Christians should be responsible environmentalists, but not what he calls ... quote ... "first-class nuts."

Af þessum þremur samsæriskenningu er kenning Falwell eiginlega best, því hún inniheldur bæði samsæri og heimsendi - ekki að samsærið snúist um að kalla fram heimsendi - en flestar samsæriskenningar vinstrimanna snúast um að hægrimenn, heimsvaldasinnar og hergagnaiðnaðurinn séu að undirbúa heimsendi - first-class nuts eins og Falwell eru sannfærðir um að það séu nefarious samsæri til að koma í veg fyrir heimsendi! Og sem gott sannkristið trúfólk er það skylda okkar að stöðva þetta samsæri og flýta fyrir heimsendi, svo Jeesus geti komið aftur?!!

M

* Það er eitthvað alveg sérstakt hugarástand sem kallar fram bæði þörf fyrir snakk og áhuga á samsæriskenningum, sem mér finnst benda til þess að þetta séu nátengd fyrirbæri. 

Laura Bush, Maria Antoinette og Imelda Marcos

Það er sorglegt hvernig sagan hefur farið með eiginkonur ömurlegra þjóðarleiðtoga. Lagalega bera þessar konur enga ábyrgð á hörmulegri óstjórn eða ofstjórn eiginmanna sinna, en ef skríllinn hálsheggur þær ekki sjá sagnfræðingar um það. Imelda Marcos, með skósafn sitt og Maria Antoinette með kökubakstur sinn, eru frægar fyrir fullkomna veruleikafyrringu sína. Meðan þær léku sér og höfðu það gott þjáðust þjóðir þeirra undan hörmungarstjórn eiginmanna þeirra.

Í gærkvöld þegar ég var að horfa á fréttirnar benti konan mín mér á að Laura Bush sótt um aðild að þessum merkilega klúbb. Í viðtali við CNN í fyrradag sagði Laura Bush nefnilega að það væri allt í himnalagi í Írak, ef ekki væri fyrir "eina sprengingu daglega", og að almenningur myndi ekki vera á móti stríðinu ef ekki kæmi til fréttaflutningur fjölmiðla!

And many parts of Iraq are stable now. But, of course, what we see on television is the one bombing a day this discourages everybody.

Þessi skilningur Bush á ástandi í Írak er jafn hlægilega fáránlegur og skilningur Maríu Antoinette á ástandi franskrar alþýðu vorið 1789. Að meðaltali eru um 190 árásir hemdarverkaárásir daglega í Írak. Ekki ein, heldur 190... Annað hvort er Laura Bush fullkomlega veruleikafirrt - sem segir kannski eitthvað um veruleikafyrringu annarra fjölskyldumeðlima, eða Lauru Bush finnst allt í lagi að ljúga að þjóðinni.

Það er líka merkilegt að Lauru fannst aðalleiðindin sem stríðið skapaði vera óþægilegar fréttamyndir í sjónvarpinu. Með öðrum orðum: stríðið er leiðinlegt vegna þess að það gerir að verkum að við þurfum að hlusta á "leiðinlegar" fréttir í The Teevee? Eins og John Stewart benti á í The Daily Show í gærkvöld, það er meira "discouraging" að vera sprengdur í loft upp... en það er lífsreynsla sem þúsundir bandarískra hermanna og tugþúsundir írakskra borgara hafa upplifað, þökk sé snilldarherstjórn eiginmanns hennar!

M

Michelle Bachmann (R-Coocooland): Bandaríkjastjórn ætlar að gefa Íran hálft Írak, stofna þar "a terrorist safe haven zone"

Þegar Michelle Bachmann náði kjöri á Bandaríkjaþing fyrir norðurúthverfi Minneapolis og St Paul glöddust fréttaskýrendur og áhugamenn um undarleg stjórnmál - því Bachmann er merkileg kona. Ekki nóg með að hún sé "class A Jeesus Freak" heldur er hún uppátækjasöm og aktíf í meiralagi. Konan rekur barnabúgarð og á þrjátíu og eitthvað börn, og svo þegar hún kom til Washington lét hún það verða eitt fyrsta verk sitt að áreita forsetann kynferðislega.

Og Bachmann hefur ekki svikið okkur! Nýjasta skets hennar í því leikhúsi fáránleikans sem Bandaríkjaþing er, er yfirlýsing um að hún hafi séð "leyniplön" sem "þeir" eigi að hafa samið - og ganga út á að gefa Íran helminginn af Írak, svo það sé hægt að stofna þar "a terrorist safe haven zone". Samkvæmt Star Tribune, sem er aðaldagblað Minnesota:

U.S. Rep. Michele Bachmann claims to know of a plan, already worked out with a line drawn on the map, for the partition of Iraq in which Iran will control half of the country and set it up as a “a terrorist safe haven zone” and a staging area for attacks around the Middle East and on the United States.

Bachmann lét þessi ummæli falla í viðtali við blaðamann St Cloud Times - sem er frekar ómerkilegt dreifbýlisdagblað. (Þeir kalla heimasíðuna sína "Central Minnesota's Home on the Web") Blaðamaður Star Tribune skemmtir sér augljóslega yfir vitleysunni í Bachmann;

There are other interesting and provocative statements in the interview. But the most amazing is at the end, when the discussion turned to Iran and Iraq, Bachmann’s reasons for sticking with the stay-until-victory camp, and her beliefs, stated as established fact, that Iran has reached an agreement to divide Iraq and set up a free-terrorism zone.

Og hvað segir Bachmann? Jú - það eru einhverjir "þeir" sem eru búnir að ákveða að stofna terroristaríki í Írak, og það á að heita "The Iraq State of Islam... Something like that"!

“Iran is the trouble maker, trying to tip over apple carts all over Baghdad right now because they want America to pull out. And do you know why? It’s because they’ve already decided that they’re going to partition Iraq.

And half of Iraq, the western, northern portion of Iraq, is going to be called…. the Iraq State of Islam, something like that. And I’m sorry, I don’t have the official name, but it’s meant to be the training ground for the terrorists. There’s already an agreement made.

They are going to get half of Iraq and that is going  to be a terrorist safe haven zone where they can go ahead and bring  about more terrorist attacks in  the Middle East region and then to come against  the United States because we are their avowed enemy.”

Við fáum hins vegar ekkert að vita hvar Bachmann sá þessi leynilegu leyniskjöl, né hverjir þessir dularfullu "þeir" eru... Pelosi? Cheney? Nú brennum við öll í skinninu! Bachmann er augljóslega nógu galin til að bæta upp fyrir bæði Kitty Harris OG Rick Santorum!

M

Meira um Alishtari og Al-Qaeda

Í gærkvöld skrifaði ég færslu um ótrúlega frétt af einhverjum Tawala Ibn Ali Alishtari, sem fréttir hermdu að hefði verið einhverskonar bissnessmaður, gefið háar upphæðir til Repúblíkanaflokksins, og þóst vera í innsta hring flokksins. Alishtari nefnilega í fréttirnar fyrir að hafa reynt að senda enn hærri upphæðir til Al-Qaeda. Þetta fannst mér bráðfyndið, sérstaklega í ljósi þess að hægrisinnaðir útvarpsmenn hafa talað um hversu þarft verk Al-Qaeda hafi unnið ellefta sept 2001, með því að þagga niðri í vinstrimönnum.

Nú leikur enginn vafi á því að Gallagher er einn af háværari og best þekktu blaðurhönum Bush-stjórnarinnar á öldum ljósvakans. Hann sótti meðal annars fund með öðrum útvarpsmönnum og Bush í lok seinasta árs, þar sem rætt var hvernig nota mætti ljósvakamiðlana til að treysta staðfestu "the base". Aðrir fundarmenn, Michael Medved, Sean Hannity, Neil Boortz og Laura Ingraham hafa orðið frægir fyrir undarlegar yfirlýsingar. Hannity lýsti því t.d. yfir fyrir seinustu kosningar að það væri réttlætanlegt að ráða Nancy Pelosi af dögum!

This is the moment to say that there are things in life worth fighting and dying for and one of 'em is making sure Nancy Pelosi doesn't become the speaker

Forsetinn var því í fríðum félagsskap, og ekki að undra að maður spyrji sig hverskonar fólk flokkurinn vilji til fylgis við sig. Að vísu má telja forsetanum það til tekna að hann bauð hvorki Ann Coulter né Michael Savage á spjallfundinn.

Málum er hins vegar eitthvað blandið með þennan Alishtari. Alishtari segist hafa verið "National Republican Congressional Committee [New York State] Businessman of the Year" árin 2002 og 2003, og að hafa setið í einhverri White House Business Advisory nefnd. Alishtari virðist hafa lagt sig fram við að líta út fyrir að vera mikilvægur stuðningsmaður Hvíta Hússins og repúblíkanaflokksins. ABC News, sem hefur verið að fylgjast með þessu fyndna máli bendir hins vegar á að þessi nafnbót Alishtari, "NRCC Businessman of the Year" sé frekar ómerkilegt scam fjáröflunararms Repúblíkanaflokksins:

The NRCC "Businessperson of the Year" fundraising campaign, which gave such "awards" to at least 1,900 GOP donors, has been derided as a telemarketing scam by political watchdogs.

Fyrir nokkrum árum fór af stað umræða um hvort þetta prógram væri siðlaust, enda skipulagt nánast eing og nígerískt keðjubréf. Þá fjallaði Washington Post um hvernig þessi fjáröflun færi fram:

The call starts with flattery: You have been named businessman of the year, or physician of the year, or state chairman of the National Republican Congressional Committee's Business Advisory Council.

Then comes the fundraising hook: a request for as much as $500 to help pay for a full-page Wall Street Journal advertisement, then a request for $5,000 to reserve a seat at a banquet thrown in your honor. Can't handle that? How about $1,250 for the no-frills package?

Lengi vel var hégómagirni viðmælenda kítluð með því að spila upptöku af þingflokksformanni flokksins Tom DeLay, sem nú á yfir höfði sér fangelsisvist fyrir samsæri, fjársvik peningaþvætti og brot á kosningalögum. Alishtari virðist hafa keypt inní þetta prógramm einhverntímann á árinu 2001 eða 2002, og hefur því sennilega fengið að hlusta á upptöku af "the hammer". Og þetta fjáröflunarprógramm svínvirkar. Það er nefnilega fullt af fólki sem er tilbúið til að borga þúsundir dollara fyrir að fá að geta sagt vinum sínum og kunningjum að það sé í einhverjum ímynduðum nefndum.

Og þá er eðlilegt að maður spyrji sig hverskonar fólk það sé sem vilji taka þátt í svona prógrammi - því það getur varla verið gott publicitet fyrir flokkinn að selja nafnbætur eins og þessa hverjum sem er? Reynsla flokksins er alls ekki góð, því Alishtari er ekki fyrsti meðlimur þessa "Business Advisory Council" sem er kærður fyrir að fjármagna hryðjuerk. Fyrir tveimur árum bárust nefnilega fréttir af því að maður að nafni Yasith Chhun, sem var meðlimur þessa sama "Business Advisory Council" lægi undir grun um að fjármagna alþjóðlega hryðjuverkastarfsemi. Chhun var formaður félagsskapar sem heitir Cambodian Freedom Fighters, og er á lista yfir hættuleg hryðjuverkasamtök. Á sínum tíma reyndu sumir Republíkanar að sverja Chhun af sér:

Chhun attended the annual meeting of the National Republican Congressional Committee's business advisory council in Washington, D.C., last year. [NRCC Spokesman Carl] Forti said the committee did not know Chhun's group had been designated a terrorist organization, saying it was impossible to do background checks on all its members.

"At this point, the gentleman hasn't been convicted of anything," Forti said. If he is a terrorist, "it's something we need to look at. Clearly, we wouldn't want any leader of a terrorist organization being members of our business advisory council."

Nokkru seinna var Chhun ákærður fyrir að hafa reynt að drepa forsætisráherra Kambódíu, skipuleggja árásir á opinberar byggingar og veitingastaði, og þess utan að hafa sent á milli 100.000 og 200.000 dollara til að fjármagna þennan hryðjuverkahóp sinn í Kambódíu.

Þó við getum ekki með góðri samvisku haldið því fram að Alishtari og Chhun séu partur af einhverskonar samsæri Repúblíkana til að fjármagna alþjóðlega hryðjuverkastarfsemi er athyglisvert að sjá hverskonar sýkópatar styðji flokkinn með fjárframlögum. Og við hverju getur maður svosem búist þegar siðleysingjum eins og Tom DeLay er falið að stýra flokknum og vitfirringum eins og Gallagher er leyft að tala fyrir hönd flokksins?

M

Bush, George Washington, óraunsæi og ranghugmyndir

Í gær héldu Bandaríkjamenn hátíðlegan "forsetadaginn" - og í tilefni hátíðarinnar flutti sitjandi forseti hátíðarræðu um sjálfan sig og fyrri forseta bandaríkjasögunnar. Í þessari ræðu, sem haldin var á fyrrum landareign George Washington, fyrsta forseta Bandaríkjanna. Og auðvitað notaði sitjandi forseti sér tækifærið og reyndi að sannfæra áheryendur um að hann og Washington, mikilvægasti stofnandi þjóðarinnar, væru, þegar allt kæmi til alls, alls ekkert svo ólíkir!

Frásögn AP:

At a ceremony honoring America’s first president at his Mount Vernon estate, President Bush praised George Washington’s leadership in the American Revolution and drew parallels between that war and the war in Iraq. […]

In his official proclamation of Washington’s 275th Birthday, Bush said the first president would see an “America fulfilling the promise of her Founders.

“Today, he would see in America the world’s foremost champion of liberty — a nation that stands for freedom for all, a nation that stands with democratic reformers, and a nation that stands up to tyranny and terror,” he said in the proclamation.

Reuters bætti við þessari tilvitnun:

... “Today we are fighting a new war to defend our liberty, our freedom and our way of life and as we work to advance the cause of freedom around the world we remember that the father of our country believed the freedoms we secured in our revolution were not meant for Americans alone.”

Samkvæmt þessu er stríðið gegn hryðjuverkum einhvernveginn sambærilegt frelsisstríði bandaríkjanna - og forsetinn einhvernveginn arftaki Washington, því Washington trúði á frelsi, og Bush ímyndar sér að hann sé að prómótera frelis með því að hafa steypt Írak í upplausn, og hafa sólundað mannslífum og skattfé almennings, og bakað bandaríkjunum óvild meirihluta veraldarinnar! En Bush var ekki að tala um Washington og frelsisstríðið bara vegna þess að hann væri að reyna að réttlæta hörmulega misheppnaða utanríkisstefnu sína. Nei - hann var að rifja þessa sögu upp því hann taldi sig hafa fundið lausnina á Íraksstríðinu í stjórnmálaheimspeki Washington:

"In the end, General Washington understood that the Revolutionary War was a test of wills, and his will was unbreakable,"

Semsagt: Það sem gerði að verkum að bandaríkjamenn báru sigur úr býtum í viðureign sinni við Breta var viljinn. Þetta var Sigur viljans? Og fyrst Washington gat sigrað breta með viljanum einum saman er lógískt að Bush geti sigrað stríðið í Írak með viljanum einum saman?

Ég man í fljótu bragði eftir öðrum stjórnmálaskörung sem taldi sig geta sigrað tapað stríð með viljanum einum saman.

M

Írakar kunna Bandaríkjunum engar þakkir fyrir að slá grasið, heldur skjóta á þá?!

Svo virðist sem starfsmannastjóri bandaríkjaþings sjái til þess að eintómir jólasveinar fái vinnu sem "þingmenn"... Allavegana mega menn alls ekki kunna að segja sæmilega vitibornar dæmisögur. Ric (ekki Rick, bara Ric) Keller, sem er einhverskonar undarlegur einfeldningur og þingmaður Repúblíkana fyrir Flórída sté í pontu í gær til að mæla með þingsályktunartillögu demokrata gegn "the surge":

Let me give you an analogy. Imagine your next door neighbor refuses to mow his lawn and the weeds are all the way up to his waist. You decide you’re going to mow his lawn for him every single week. The neighbor never says thank you. He hates you and sometimes he takes out a gun and shoots at you.

Under these circumstances, do you keep mowing his lawn forever? Do you send even more of your family members over to mow his lawn? Or do you say to that neighbor, ‘You better step it up and mow your own lawn or there’s going to be serious consequences for you’?

Ok - ég skal játa að þetta meikar smá sens - auðvitað myndi maður ekki nenna að slá túnið fyrir nágrannann ef hann væri að skjóta á mann. Og ekki heldur senda einhverja aðra til að slá sama túnblett. Ric ætlaði kannski líka að halda því fram að það væri jafn klókt að senda 20.000 manns til viðbótar til Írak, í þeirri trú að það myndi stöðva óöldina sem þar geisar, og að halda að maður geti stoppað morðóðan nágranna sem skýtur á fólk af handahófi, með því að slá túnið hjá honum. Hvort heldur er, þetta er frekar langsótt dæmisaga...

En það voru fleiri þingmenn repúblíkana sem töluðu um Íraksstríðið og landbúnað. (Því túnrækt er landbúnaður! - ég veit ekki betur en landbúnaður okkar Íslendinga hafi snúist um grasrækt síðan einhverntímann á landnámsöld?) Allavegana, Lynn Westmoreland, sem er þingmaður fyrir Georgíu, varaði nefnilega "defeotokrata" á borð við Ric Keller og nýfundna vini hans í demokrataflokknum við að halda að Írakar hefðu áhuga á grasi:

This is a global war on terror. Some people from the other side seem to believe that if we pull out of Iraq, that the Iraqi people are going to go back to tending sheep and herding goats. That’s not what’s going to happen. If we pull out of Iraq, what’s going to happen is you are going to see more bloodshed than we have seen in a long time in this world.

Það sem er merkilegt er að Westmoreland heldur að Írakar geti snúið sér aftur að því að vera geithirðar. Því í hans huga eru allir arabar, eða kannski bara allir skítugir útlendingar, einhverskonar "geithirðar"? Þ.e. fyrir utan þá sem eru morðóðir byssumenn? En þetta skýrir kannski alltsaman: Kannski eru geithirðirnir í Írak fúlir yfir því að Ric Keller sé alltaf að slá grasið sem geiturnar áttu að éta?

Þetta virðist alltasaman allavegana snúast um geitur og gras, en ekki olíu, eins og vinstrimenn halda!

M

McCain óttast að stríðið í Írak verði óvinsælt... fréttaskýrendur óttast að McCain hafi tapað öllu raunveruleikaskyni

John McCain tapaði prófkjöri repúblíkanaflokksins árið 2000, þrátt fyrir að vera augljóslega skynsamari og ábyrgari en helsti mótframbjóðandinn, George Bush yngri. En skynsemi og yfirvegun máttu sín lítils gegn ófrægingarmaskínu Karl Rove og "the wingnut vote" sem Bush virðist hafa reytt sig á. En McCain er maður sem lærir af fyrri mistökum, og því virðist forsetaframboð hans 2008 eiga að snúast um 1) hræsni og svik við fyrri yfirlýsingar, 2) að sleikja upp vitfirringa á borð við Jerry Falwell, sem McCain hefur áður fordæmt, og mikilvægasti parturinn: 3) fullkominn flótta frá raunverulaikanum...

Og þó flipflop McCain séu skemmtileg (maðurinn hefur skift um skoðun á mikilvægum málum, eins og réttindum samkynhneigðra, tvisvar í einu sjónvarpsviðtali!), og þó nýfundin ást hans á trúarofstækismönnum sé svívirðileg er það raunveruleikaflótti McCain sem er eiginlega merkilegastur.

Í gær lýsti McCain því nefnilega yfir að hann óttaðist að Bandaríska þjóðin kynni að snúa bakinu við stríðinu í Írak!

"By the way, a lot of us are also very concerned about the possibility of a, quote, 'Tet Offensive.' You know, some large-scale tact that could then switch American public opinion the way that the Tet Offensive did," the Arizona senator said.

Nú hlýtur maður að spyrja, hvernig gæti almenningsálitið "snúist" þegar kemur að stríðinu? AP reynir að útskýra þennan sögulega referens McCain þannig:

Tet, a massive invasion in 1968 of South Vietnam by Communist North Vietnamese, inflicted enormous losses on U.S. and South Vietnamese troops and is regarded as a point where public sentiment turned sharply against the war.

Og það er þá von að maður spyrji: Getur almenningsálitið snúist "gegn" stríðinu í Írak? Það væri aðeins hægt ef almenningsálitið væri fyrst fylgjandi stríðini, ekki satt? Yfirgnæfandi meirihluti þjóðarinnar er nefnilega andsnúinn stríðinu, og þvi hvernig ríkisstjórnin hefur kosið að há það. 63% Bandaríkjamanna vilja að ALLIR hermenn verði kallaðir aftur Í ÁR! Við erum ekki að tala um nauman meirihluta sem hafi efasemdir um stríðið og vilji að það verði fækkað í hernum í Írak - nei, yfirgnæfandi meirihluti alemennings vill að Bandaríkjaher geri akkúrat það sem Bandaríkin þurftu að gera í Vietnam: Viðurkenna ósigur og fara heim! 62% telja að það hafi verið mistök að ráðast í Írak til að byrja með!

Nú má vel vera að McCain hafi eitthvað annan skilning en við hin á því hver þessi "almenningur" sé, og hvert álit hans sé á stríðinu í Írak. Og kannski finnst honum að almenningsálitið ekki "sharply against the war"...

Og ef svo er getur vel verið að McCain sé klókari og í betri tengslum við raunveruleikann en virðist við fyrstu sýn, því þrátt fyrir allt hafa Bandaríkjamenn "bara" misst um 3000 manns í þessu fáránlega stríði sínu. Og ástandið gæti hæglega orðið verra. Meðan Bush virðist neita að horfast í augu við hversu slæmt ástandið er nú þegar orðið er McCain hugsanlega byrjaður að hafa áhyggjur af því að það sé um það bil að verða enn verra, því þó yfirgnæfandi meirihluti þjóðarinnar sé andsnúinn stríðinu getur andstaðan orðið enn háværari.

Kannski er McCain ekki alveg eins vitfirrtur og sumir fréttaskýrendur og liberal bloggarar í Bandaríkjunum halda? En ef McCain er virkilega farinn að óttast að ástandið geti orðið enn verra ætti hann að reyna að sýna smá ábyrgðarkennd og koma hreint fram við kjósendur, frekar en að vera að eltast við stuðning veruleikafirrtustu kjósenda repúblíkanaflokksins, sem halda að það sé enn hægt að merja út einhverskonar "sigur" í Írak.

M

Sjónvarpsþátturinn "24" og hryðjuverkaógnin

Á War Room er forvitnileg færsla um þau áhrif sem sjónvarpsþátturinn 24 hefur haft á bandaríska hermenn: Svo virðist nefnilega sem hermenn horfi á 24 og haldi að þeir þurfi að tileinka sér starfshætti Jack Bauer, aðalhetju þáttanna, í baráttu sinni gegn terroristunum. Herinn hefur áhyggjur af því að hermenn haldi til dæmis að yfirheyrslutækni Bauer - en hann reiðir sig kerfisbundið á pyntingar og jafnvel morð til að ná fram upplýsingum - sé eitthvað til eftirbreytni. Herinn hefur reynt að funda með höfundum 24 til að fá þá til að sýna meiri ábyrgð, og hætta að reka áróður fyrir pyntingum og annarri vitfyrringu:

Gary Solis, who has taught a course on the law of war at West Point, tells Mayer that he once struggled to persuade his students that there was anything inappropriate about a scene in "24" in which Jack Bauer shoots one suspect and threatens to shoot another in order to extract information from them. "I tried to impress on them that this technique would open the wrong doors," Solis tells Mayer, "but it was like trying to stomp out an anthill."

One of the interrogators who participated in the "24" meeting was Tony Lagouranis, who served in the Army in Iraq. Mayer says he told the "24" crew that videos of the show circulate among the troops and that they sometimes take their lessons from it. "People watch the shows," Lagouranis says, "and then walk into the interrogation booths and do the same things they've just seen."

En það eru ekki bara 18 ára unglingsstrákar og óbreyttir hermenn sem eiga erfitt með að gera sér grein fyrir því að 24 sé bara sjónvarp og Jack Bauer ímynduð persóna, því fréttaskýrendur Fox og útvarpsmenn á AM Talk Radio hafa hvað eftir annað notað 24 sem sönnun fyrir því hversu alvarleg terroristaógnin sé, og Jack Bauer sem sönnun fyrir því að það sé bráðnauðsynlegt að leyfa bandaríkjaher að pynta fanga! 24 er reyndar eins og klæðskerasaumað fyrir "the war on terror" stefnu forsetans:

For all its fictional liberties, “24” depicts the fight against Islamist extremism much as the Bush Administration has defined it: as an all-consuming struggle for America’s survival that demands the toughest of tactics.

Höfundur þáttanna lýsir sjálfum sér sem "a right wing nut job". Þetta er afstaða hans til pyntinga:

Speaking of torture, he said, “Isn’t it obvious that if there was a nuke in New York City that was about to blow—or any other city in this country—that, even if you were going to go to jail, it would be the right thing to do?”

Það er því kannski skiljanlegt að vinir forsetans og áhugamenn um "the war on terror" séu hrifnir af 24. Eitt skemmtilegasta dæmið um notkun þeirra á 24 átti sér stað í þætti Neil Cavuto um miðjan janúar. Cavuto var að ræða við einn af "sérfræðingum" Fox um löggæslu og hryðjuverk, Richard "Bo" Dietl, sem er lögreglumaður á eftirlaunum - og augljóslega sérfræðingur um sjónvarpsþætti:

Dietl: The fact of the matter is -- I mean, you don't watch 24 on Fox TV? They're out there. They're out there. There are cells out there. We have to protect ourselves against it, as Americans, and you know something, if you're on a plane with me, Hassan, and you're sitting next to me, you'll be looked at a little careful -- more carefully than me. That's the facts of life. That's what we're living with today. I'm sorry to say, 9-11 changed our whole life.

Það að það sé fullt af hryðjuverkamönnum í sjónvarpinu er sönnun þess að það sé fullt af hryðjuverkamönnum "out there"? Það getur vel verið að 9-11 hafi "changed our whole life", en ég er ekki viss um að hryðjuverkaárásirnar hafi þurrkað út skilin milli raunveruleika og ímyndunar? Kannski urðu repúblíkanar og stuðningsmenn þeirra fyrir alvarlegri geðröskum sem gerir þeim ókleyft að gera greinarmun á grillum og ímyndun og svo þeim raunveruleika sem við búum í?

M