Youtube er "vinstrisinnað"? Ekki QubeTV sem er "conservative alternative to Youtube"!

Youtube er víst einhverskonar "vefsíða" þar sem hver sem er getur hlaðið inn vídeómyndskeiðum af nokkurnveginn hverju sem er, og er í eigu "the, Google.com". Ég hef reyndar ekki orðið var við einhverskonar "vinstri slagsíðu" á Youtube - enda hef ég aðallega notað hana/það (hvers kyns er "youtube"? og eigum viðað tala um það eða þau rörin? Þúrörið?) til að horfa á tónlistarmyndbönd. En það hefur ekki stöðvað hægrisinnaða athafnamenn í að stofna nýtt "hægrisinnað" Youtube!

Republican White House veterans Charlie Gerow and Jeff Lord have created a new conservative video Web site called QubeTV, which they describe as an alternative to YouTube, a popular clearinghouse for sharing video files.

Both Mr. Gerow and Mr. Lord, who served as aides during the Reagan administration, say QubeTV is necessary because of what they view as an anti-conservative bias by the administrators of YouTube.

"We saw a need for a social-networking site for the center-right," Mr. Gerow said of the site, at www.Qubetv.tv. "They want something that isn't controlled by our good friends at Google."

Er Youtube nú orðin "social networking site" sem hefur "anti-conservative bias"? Ég skal viðurkenna að þessir skriffinnar sem störfuðu í ríkisstjórn Reagan (sem var við völd fyrir umþaðbil hálfri öld síðan, eða svo) þekkja kannski betur til veraldarröranna allra en ég, svo það má vel vera að Youtube sé hluti af einhverju marxísku samsæri, stjórnað af milljarðamæringunum í Google...

Washington Times útskýrir reyndar þetta fáránlega upphlaup í annarri málsgrein fréttarinnar:

YouTube rose to prominence in political circles last year when former Sen. George Allen, Virginia Republican, had his infamous "macaca" moment posted on the site, which many believe led to his defeat by Democrat James H. Webb Jr.

Þessir vefsnillingar telja semsagt að það sé hægt að sporna einhvernveginn við heimskulegum "macaca" kommentum rasískra frambjóðenda repúblíkanaflokksins með því að setja upp "vefsíðu"?

Þetta virðist reyndar vera einhverskonar trend hjá bandarískum hægrimönnum - fyrir nokkrum mánuðum síðan skrifaði ég um Conservapedia, sem er "conservative alternative to Wikipedia" - því Wikipedia er víst líka "vinstrisinnað". Ég held að lausnin sé ekki að setja upp nýjar hægrisinnaðar vefsíður: Er ekki allt internetið með vinstrislagsíðu? Þarf ekki að setja upp nýtt hægrisinnað internet til að stemma stigu við öllum marxismanum sem grasserar á "the world-wide intertubes"?  

M

Conservapedia stofnuð - því Wikipedia hefur "liberal bias"?!

Það sem er kannski skríngilegast við afturhaldssömustu anga Repúblíkanaflokksins - og sérstaklega evangelistana, er að þeir hafa byggt í kringum sig nokkurskonar hliðarraunveruleika af neysluefni. Í þessum kristna hliðarveruleika eru til "kristnar" rokkhljómsveitir, "kristinar" líkamsræktarstöðvar og "kristið" lesefni, tölvuleikir, sjónvarpsefni, og jafnvel matvörur. Þessi hliðarraunveruleiki þeirra nær svo líka til fréttaflutnings, því stór hluti þessa fólks treystir á Fox news sem helstu fréttauppsprettu sína. Og við vitum öll að Fox news flytur ekki fréttir, nema að mjög litlu leyti.

Þetta er svosem ekkert nýtt, því kristilegt neysluefni og fréttir sem neysluefni eða áróður eru minnst jafn gamalt og fjöldafjölmiðlun, sjónvarp og útvarp. En á undanförnum fimm til tíu árum hefur þessi hreyfing fyrir því að smíða "kristinn" hliðarraunveruleika tekið mikinn kipp. Og vöxtur þessa hliðarraunveruleika þar sem allt á að vera þóknanlegy siðgæðiskenningum og stjórnmálaheimspeki Pat Robertson og félaga virðist síst hafa hægt á sér. Heimaskólunarhreyfingin á vafalaust sinn þátt í þessu, en mikið af kristnum foreldrum kennir börnunum sínum heima, frekar en að senda þau í almenningsskóla (Því þeir eru víst forarstíur kynvillu, guðleysis og annars ósóma...). Foreldrar sem kenna börnunum sínum heima þurfa nefnilega að geta keypt allskonar kennsluefni: vídeómyndir, tölvuleiki og bækur. Og einhver þarf að selja þetta efni - og því hefur vaxið heljarmikill iðnaður í kringum að framleiða og selja kristið kennsluefni.

Öll þessi "creationist ministries" og allir sköpunarsögukennarar sem fara um og halda fyrirlestra gegn háum gjöldum eru nefnilega ekkert annað en frekar óprúttinn atvinnurekstur, sem gengur út á að selja falsvísindu til foreldra sem halda að þeir séu að gera börnunum sínum greiða með því að kenna þeim heima, og halda að þeim biblíunni og "heimsmynd biblíunnar". Hernaður Lynn Cheney og annarra forkálfa akademísku menningarstríðanna snérist einnig að því að fá skólabókum í almenningsskólum breytt, svo þeir falli heimssýn evangelista betur að geði.

En hvað sem hagfræði menningarstríðanna líður hefur vaxið upp stór "menningariðnaður" (Adorno og Horkheimer dreymdi sennilega um svona menningariðnað í svörtustu martröðum sínum!) sem framleiðir kennsluefni og "vísindi" fyrir heimaskóla. Þá geta evangelískir kjósendur repúblíkanaflokksins vafið sig inn í:

1. kristna neyslumenningu,
2. kristnar og GOP-friendly fréttir og
3. "kristin" vísindi!

Það erut tvö vandamál við þennan hliðarraunveruleika evangelista og Fox-kjósenda repúblíkanaflokksins. I fyrsta lagi er að þessi ímyndaði hliðarraunveruleiki þeirra er ekki til í alvörunni... og áróðurinn og ruglið sem hann byggir á stangast stundum á við raunveruleikann, stundum með saðvænlegum afleiðingum, samanber stríðið í Írak. Í öðru lagi eru æðstuprestar þessa raunveruleika - sjónvarpsmenn á borð við Bill O'Reilly og trúarleiðtogar á borð við Pat Robertson og "vísindamenn" á borð við "dr" Paul Cameron, í stöðugu trúboði og stríði við fólk í "the reality based community". Fyrir vikið er ekki nóg að þetta fólk fái að lesa um sköpunarsöguna heima - öll önnur börn þurfa líka að verða neydd til að lesa um sköpunarsöguna. Og svoleiðis vitfirring er frekar pirrandi fyrir okkur hin sem viljum fá að búa í raunveruleikanum - ekki coocoo veröld þar sem fóstureyðingar eru alvarlegasa samfélagsvandamál samtímans! Ekki kannski umhverfisvernd? Félagslegt réttlæti? Nei?

Það er engin leið að gera sér grein fyrir því hvað kom fyrst: 1) Repúblíkanaflokkurinn og pólítískir entrepreneurs sem fundu út að þeir gætu lifað góðu lífi og fengið aðgang að völdum með því að höfða til og espa upp kjósendur sem eru með ranghugmyndir um veröldina sem við búum í eða, 2) Prestar og trúarleiðtogar sem lifa kóngalífi á að kreista peninga út úr kirkjugestum sínum. En eitt er víst, að síðan skemmtana og fræðiiðnaður evangelista komst af stað hefur þessari hreyfingu vaxið fiskur um hrygg. "Kristna" neyslumenningin hefur virkað eins og olía á eld fáfræðibáls "the base"...

Það sem kemur í veg fyrir að manni fallist fullkomlega hendur þegar maður stendur frammi fyrir þessari þjóðfélagsþróun og því skelfilega fasíska afturhaldi sem þetta fólk vill að stjórni Bandaríkjunum, er að þessi hliðarraunveruleiki þeirra allur er yfirleitt svo hörmulega barnalegur eða einfeldningslegur að maður getur ekki annað en hlegið. Dæmi um það er "Conservapedia" sem er "conservative alternative to Wikipedia", því Wikipedia er víst öll uppfull af "Liberal Bias". Og hvað eru dæmi um "liberal bias":

Wikipedia often uses foreign spelling of words, even though most English speaking users are American. Look up "Most Favored Nation" on Wikipedia and it automatically converts the spelling to the British spelling "Most Favoured Nation", even there there are far more American than British users. Look up "Division of labor" on Wikipedia and it automatically converts to the British spelling "Division of labour," then insists on the British spelling for "specialization" also. Enter "Hapsburg" (the European ruling family) and Wikipedia automatically changes the spelling to Habsburg, even though the American spelling has always been "Hapsburg". Within entries British spellings appear in the silliest of places, even when the topic is American. Conservapedia favors American spellings of words

Unlike most encyclopedias and news outlets, Wikipedia does not exert any centralized authority to take steps to reduce bias or provide balance; it has a "neutral point of view" policy but the policy is followed only to the extent that individual editors acting in social groups choose to follow it. For example, CNN would ensure that Crossfire had a representative of the political right and one from the political left. In contrast, Wikipedia policy allows bias to exist and worsen. For example, even though most Americans (and probably most of the world) reject the theory of evolution. Wikipedia editors commenting on the topic are nearly 100% pro-evolution. (Því við þurfum alltaf að hafa "báðar" hliðar: talsmenn vísindlegrar stærðfræði og talsmann "kristilegarar" stærðfræði?)

Og þar fram eftir götunum. Það furðulegasta við langan lista sem forsvarsmenn "conservapedia" hafa sett saman yfir "glæpi" Wikipedia snúast fæstir um "liberal bias" - heldur um að það sé of mikið af upplýsingum um tónlist á Wikipedíu (sérstaklega virðist þeim í nöp við Moby!) eða að það sé of mikið af quirky historical anecdotes í færslum um sagnfræði - með öðrum orðum, að færslur um sagnfræði á Wikipedíu séu of oft skemtilegar! (sem ég get vitnað um að er ekki rétt - ég hef lesið mikið af sagnfræðifærslum á Wikipedíu - og flestar færslurnar eru einstaklega þurrar). Jú, og svo er eitt annað sem stofnendur Conservapedíu eru ósáttir við: Wikipedía er of full af Anglophulíu!?

Þetta Conservapedia er eitt furðulegasta dæmið um internet entrepreneurship sem ég hef séð!

M

Wikipedia drepur "google.com"

Áhugavert viðtal við stofnanda Wikipedíu á 10 Zen Monkeys. - Wikipedía er einn merkilegasti og áhugaverðasti partur "the worldwide intertubes", og er (ásamt öðrum user generated open source fyrirbærum) tvímælalaust framtíðin!

Titill viðtalsins er að Wikipedía ætli að drepa "the google", og Wales, stofnandi Wikipedíu segist þessa dagana helga þessu þarfa verkefni alla krafta sína. Þó google sé ágætt er full ástæða til að þeir fái verðuga samkeppni - og auðvitað er Wiki lausnin!

M

Já, og btw. ég hef gert töluvert af því að vísa í Wikipedíu í færslum í þessu bloggi, og hef fengið athugasemdir frá lesendum sem hafa áhyggjur af því að það sé ekki hægt að "treysta öllu" sem maður lesi á Wikipedíu. Það er bara eitt við því að segja - sem fyrsta stopp til að nálgast sæmilega balanseraðar upplýsingar um nokkurveginn hvað sem er er Wikipedía langsamlega besti valkosturinn. Það kemur auðvitað fyrir að færslur innihaldi einhverjar villur, eða séu stundum með einhverri slagsíðu, en þar sem Wikipedía er bæði open source og user generated - og þar að auki lesin af milljónum manna - eru slíkar villur yfirleitt leiðréttar. Á wikipedíu ríkir nefnilega upplýst lýðræði, þar sem kosningaréttur fer eftir því hversu vel menn eru að sér um viðkomandi málefni. Hið fullkomna Platonska lýðræði semsagt? Sókrates hefði verið hrifinn af því hvernig Wikipedía er rekin! (Og sko, hér, sönnun úr Wikipedíu, hvaðan annarstaðan!)

En þess utan, það felst jafn mikið innsæi í að benda á að "maður eigi ekki að treysta öllu sem maður les á Wikipedíu" og að segja "það ætti ekki að treysta öllu sem maður les í blöðunum". Maður á ekki að lesa neitt með því ógagnrýna hugarfari að það innihaldi "sannleikann, allan sannleikann og ekkert nema sannleikann"...

Tag-clouds af SOTU ræðum Bush og Webb

Um daginn sá ég þetta tag-cloud af State of the Union ræðu Bush, og rakst núna áðan á samskonar tag cloud af andsvari Webb, og sömuleiðis tag-clouds af fyrri SOTU ræðum Bush. Fyrir þá sem ekki þekkja til eru Tag-clouds leið til að draga saman teksta á myndrænan hátt. Á myndinni birtast orð stærra eftir því hversu oft þau eru nefnd, en röð orðanna getur ýmist farið eftir því hvenær þau birtast fyrst í tekstanum, eða þá er þeim raðað í stafrófsröð. Og þó tag-clouds hafi verið hönnuð af leitartækni-fræðingum eru þau líka frábært tæki til að greina orðræðu. Á Amazon.com er t.d. hægt að sjá Tag-clouds af stafrænt leitanlegum bókum (undir concordance).

Ræða forsetans:

Andsvar Webb:

Hvor ofan á annarri sýna myndirnar blátt á hvítu muninn á ræðum þeirra Bush og Webb, og þar með muninn á því "public message" sem forsetinn annarsvegar og þingið undir stjórn demokrata hins vegar, eru að senda bandarísku þjóðinni. Það er sérstaklega forvitnilegt að bera saman hversu oft Bush og Webb nefna orðið stríð: Bandaríkin eru í stríði sem hefur kostað þúsundir mannslífa og stjarnfræðilegar upphæðir í skattfé almennings. Í skoðanakönnunum, þegar Bandaríkjamenn eru spurðir hvað sé mikilvægasta og alvarlegasta málið sem stjórnvöld verði að takast á við, nefnir yfirgnæfandi meirihluti almennings stríðið í Írak. Og kosningarnar í nóvember snérust mjög um stríðið. Það er til marks um hversu þungum skugga þessi misheppnaða og vanhugsaða herför er orðin á forsetanum og Repúblíkanaflokknum, sem skíttapaði þessum sömu kosningum, að hann forðast í lengstu lög að nefna orðið "stríð". Þessi yfirsjón forsetans er enn meira sláandi þegar ræða hans er borin saman við andsvar Webb!

Americablog - sem er eitt besta liberal blogg í Bandaríkjunum - birti auk þess myndir af tag-clouds fyrir fyrri SOTU ræður forsetans. Þær veita merkilega innsýn í þróun þess hvað Hvíta Húsið hefur viljað telja fólki trú um að það hefði á stefnuskránni.

Fyrsta allar SOTU ræður forsetans, 2001-2007:

Og 10 mest notuðu orðin hvert ár:

Ef maður horfir á þessa mynd sýnist mér að árið 2001 hafi fjárlög, ríkisrekstur og skattar verið aðalmálin á dagskrá, 2002 hryðjuverkamenn og Ameríka, 2003 Ameríka, þjóðin, Saddam, vopn og heimurinn, 2004 (sem var kosningaár) voru skattar og Ameríka aftur aðalmálið, 2005 var klárlega um frelsi og öryggi - en ég get ekki áttað mig á því hvað 2006 snérist um: Ameríku, þjóðina og heiminn? En þetta hlýtur að hafa verið hástemmd ræða! En nú í ár? Sú ræða virðist ekki hafa fjallað um neitt - eina orðið sem stekkur út er "Ameríka".

Ég gat með engu móti fest fingur á því hvað forsetinn var að reyna í stefnuræðu sinni - hvorki þegar ég horfði á hana í sjónvarpinu, né þegar ég sá þessi Tag-cloud af henni. En þegar ég var að horfa á tíu orða langa úrdráttinn sýndist mér að ræðan hafi aðallega snúist um Ameríku, heilsu, hús - og þjóðina. Þetta byrjar á Ameríku, en svo er talað um heilsu og hús, og annað mikilvægasta orð ræðunnar birtist: þjóð. Kannski er þetta inngangur að angurværri sögu um fallegt ævintýraland þar sem þjóðin er sæl og býr í húsum og er heil heilsu? Mjög patriotic og bjartsýnn tónn allavegana. Gott að byrja svona ræður á bjartsýnum tón og patritisma- allt frá því Reagan sigraði Carter á því að vera "jákvæður" hafa bandaríkjaforsetarn vonast eftir því að fólk sæi þá sem bjartsýna frekar en svartsýna. En um leið og orðið Þjóð birtist sjáum við, sem fjarlægan váboða, orðið Írak, svo við vitum að það eru blikur á lofti og þjóðinni kunni að vera órótt? En svo er nefndur til leiks forsetinn. Og lesandinn stendur á öndinni! Hvað ætlar þessi karakter að gera? Er verið að kynna til leiks íllmennið í sögunni eða hetjuna? En nú veit lesandinn að þetta er spennusaga! Hvað gerir forsetinn? Það er ekki alveg ljóst af úrdrættinum - en það virðist hafa eitthvað með öryggi og terrorista að gera. Svo mikið er víst. Kannski eiga lesendur að halda að forsetinn ætli að gera úti um terroristana svo þjóðin geti verið örugg í húsunum sínum? Ég veit ekki, en þetta er ágætis saga, þó plottið sé svolítið linsoðið.

Það er líka eins og fyrri helmingurinn sé betur úthugsaður en seinni helmingurinn, þetta með hvernig forsetinn ætli að enda sem hetja sögunnar og gera úti um hryðjuverkamennina. Reyndar held ég ekki að forsetinn hafi sjálfur minnstu glóru um hvernig hann ætli að ná því takmarki! 

M

Veraldarvefirnir og stjórnmál

Í Washington Post í morgun var ágæt grein um hlut internetsins í bandarísku kosningunum í nóvember. Raul Fernandez bendir réttilega á hlut YouTube í falli Macaca Allen og Conrad Burns - og instant messaging varð til þess að repúblíkanar misstu sæti Mark Foley í Flórída.

Search "Conrad Burns" on YouTube.com and you get more than 130 videos, most of them unflattering. The most popular is "Conrad Burns' Naptime," set to "Happy Trails." No fancy production values here -- just a straight-on camera shot of the senator falling asleep during a congressional hearing important to Montana. That video alone received more than 100,000 views.

Allen var sjálfumglaður labbakútur, Conrad Burns spillt og hálfgalið gamalmenni og Mark Foley pervert áður en internetið kom til, en internetið gerði að verkum að almenningur gat séð hverskonar karaktera þessir menn höfðu að geyma. Það er kannski full mikið að segja að Demokratar geti þakkað YouTube sigurinn í kosningunum - en það er þó ekki alveg út í hött.

Við ættum samt ekki að gleyma bloggurunum - heimasíður eins og Wonkette, Think Progress og America Blog og auðvitað Daily Kos. Wonkette lék t.d. lykilhlutverk í falli Mark Foley. Því til sönnunar er Wonkette Exhibit 11 á lista rannsóknar þingsins á málefnum Foley. (Ég mæli ekki með að fólk reyni að opna Exhibit 13, nema það hafi hraða nettengingu: uppskriftirnar af dónapóstsendingum Foley til unglinga eru einar 104 blaðsíður að lengd. En fyrir áhugafólk um sorglega og dökka afkima mannssálarinar er þetta ábyggilega príma lesning!)

M

NASA sækir innblástur til víkinga

Í Washington Post í morgun var grein um geimkönnunarprógrömm NASA og drauma um landnám á fjarlægum hnöttum. Greinarhöfundur og NASA virðast sjá geimferðaprógramm Bandaríkjanna sem beinan arftaka víkinganna. Þetta eru auðvitað góðar fréttir fyrir okkur Íslendinga, því það er ekki svo lélegt að NASA og geimáhugamenn ímyndi sér að Leifur Eiríksson sé forfaðir Captain Picard!

As Michael Griffin, the head of NASA, sees it, humanity is setting out on an interplanetary quest not dissimilar to what began with the Vikings. An age of space exploration has begun, but only with the same confused baby steps that brought Leif Eriksson briefly to Vinland and North America (or was it Greenland?).

"Fifty years into it, the amount of progress that the Vikings had made would not have been that noticeable, and that's where we are in space flight today," Griffin said in a recent interview. "I really think that's the way to look at it." [...]

It's an ambitious, almost Star Trek-like vision, one that has ardent supporters and vocal detractors.

M

Klámvæðingin allsherjar fíaskó: Bara skitið 1% af netinu er klám!

Samkævmt rannsókn dómsmálaráðuneytis Bandaríkjanna er bara 1.1% af internetinu klám - en rannsóknin gerir enga tilraun til þess að flokka afganginn, 98.9%, niður. Mig grunar að blogg um ketti og hvað var í kvöldmatinn taki upp hærra hlutfall en öll klámvæðingin.

Bandaríkjastjórn lét gera þessa rannsókn til þess að sýna fram á hversu mikilvægt það væri að njósna um netnotkun í almenningsbókasöfnum og almennt að ritskoða allt internetið. Samkvæmt Forbes:

About 1 percent of Web sites indexed by Google and Microsoft are sexually explicit, according to a U.S. government-commissioned study.

Government lawyers introduced the study in court this month as the Justice Department seeks to revive the 1998 Child Online Protection Act, which required commercial Web sites to collect a credit card number or other proof of age before allowing Internet users to view material deemed "harmful to minors."

The U.S. Supreme Court blocked the law in 2004, ruling it also would cramp the free speech rights of adults to see and buy what they want on the Internet. The court said technology such as filtering software may work better than such laws.

The American Civil Liberties Union, which challenged the law on behalf of a broad range of Web publishers, said the study supports its argument that filters work well.

Rannsóknin sýndi nefnilega fram á að netfilterar hreinsuðu út 91% af öllu því klámi sem netið hafði upp á að bjóða, og þá stendur eftir rétt tæpur einn tíundi úr prósenti. En Bandaríkjastjórn, sem trúir á ritskoðun er samt þeirrar skoðunar að rannsóknin sanni mikilvægi þess að koma á víðtækri netritskoðun. Ég hef einhvernveginn staðið í þeirri meiningu að the world wide intertubes væru öll yfirfull af klámi og allskonar öðrum ósóma, og að útúr þeim flæddi slík holskefla af mannskemmandi og klámvæðandi efni, að siðmenningunni stafaði af því bráð hætta. 1.1% hljómar ekkert sérstaklega dramatískt. Kannski eru allar holskeflur svona ómerkilegar þegar einhver tekur sig til og fer að mæla þær?

M

Robocop: Samsung hannar fyrsta vopnaða vélmennið!

Vélmennið er útbúið 5.5 millimetra vélbyssu, myndavélum, og áhugasamir geta keypt fyrstu eintökin seint á næsta ári. Það er hægt að horfa á frábært myndband með dramatískri tónlist á TechEBlog.

M

Leiðbeiningar: Hvernig maður á að brjótast inn í rafrænar kosningavélar, ákveða útkomu kosninganna

Undanfarnar vikur hef ég lesið hverja færsluna á fætur annarri um að Repúblíkanaflokkurinn hafi undirbúið einhverskonar stórfellt samsæri til þess að vinna kosningarnar í haust - fyrir utan gamlar og klassískar brellur, eins og að ógna og hræða kjósendur úr minnihlutahópum, breyta reglum um kosningaþátttöku með stuttum fyrirvara, neita kjósendum um kosningarétt þegar þeir mæta á kjörstað osfv osfv - hafa áhugamenn um kosningar miklar áhyggjur af því að rafrænar kosningavélar sem búið er að koma upp í fjölmörgum kjördæmum séu úrbúnar þannig að frambjóðandi repúblíkana muni vinna, sama hvernig atkvæðin falla. Þegar NPR (National Public Radio), sem yfirleitt er mjög varkárt í allri umfjöllun sinni, er farið að fjalla um þessar vangaveltur í fréttaskýringaþáttum er það til marks um að áhyggjur af yfirvofandi kosningasvindli sé ekki lengur bundið við einhvert "fringe" úrillra Trotskýista á vinstrivængnum.

Og til að sanna að þetta sé ekki bara ímyndun hafa framtakssamir menn tekið saman leiðbeiningar um hvernig best sé að brjótast inn í rafrænar kosningavélar. Jon Stokes á ars technica:

Over the course of almost eight years of reporting for Ars Technica, I've followed the merging of the areas of election security and information security, a merging that was accelerated much too rapidly in the wake of the 2000 presidential election. In all this time, I've yet to find a good way to convey to the non-technical public how well and truly screwed up we presently are, six years after the Florida recount. So now it's time to hit the panic button: In this article, I'm going to show you how to steal an election.

Now, I won't be giving you the kind of "push this, pull here" instructions for cracking specific machines that you can find scattered all over the Internet, in alarmingly lengthy PDF reports that detail vulnerability after vulnerability and exploit after exploit. (See the bibliography at the end of this article for that kind of information.) And I certainly won't be linking to any of the leaked Diebold source code, which is available in various corners of the online world. What I'll show you instead is a road map to the brave new world of electronic election manipulation, with just enough nuts-and-bolts detail to help you understand why things work the way they do.

Stokes er hins vegar ekki algjör svartsýnismaður:

Right now, the only thing standing in the way of the kind of wholesale undetectable election theft that this article has outlined is the possibility that DREs were forced onto the public too rapidly for election thieves to really learn to exploit them in this cycle.

Leiðbeiningar og umfjöllun Stokes er hægt að finna hér. 

M

Verstu heimasíður frambjóðenda til bandarísku þingkosninganna

Cnet hefur tekið saman lista yfir 17 verstu heimasíður kosningabaráttunnar - og það er augljóst að smekkur manna og skopskyn er misjafnt. Eða kannski er það frekar að smekkleysi manna er misjafnlega mikið. Besta heimasíðan er þó vafalaust síða Kay Granger, sem er repúblíkani og í framboði í Texas. Kay virðist hafa komist á lista vegna uppskriftar sem hún birtir að einhverju sem hún kallar "Easy, Killer Margaritas".

Uppskriftin er:

     Frozen Limeade (any size)
     Tequila (your choice)
     Beer (your choice)

Empty the limeade into a pitcher. Using the empty can as a measure, add 1 can of tequila and 1 can of beer to the pitcher

Stir and pour over ice. Squeeze wedge of fresh lime on top.

Kannski drekkur fólk svonalagað í Texas, en ég hef aldrei áður heyrt um bjór-tequila kokteila, sérstaklega ekki þegar það eru jöfn hlutföll af tequila og bjór! Mín reynsla er reyndar að bjór og tequila, blandað saman, sé einmitt "killer", og ekki í neinni jákvæðri merkingu.

Listi Cnet er hreinasta unun fyrir áhugafólk um ljótar heimasíður.

M