Bandaríkjaher búinn að vera í Írak lengur en í WWII

Ironing the Flag telur hversu langt er síðan Bush lýsti því yfir að hernaðarátökum væri lokið í Írak - og núna er Bandaríkjaher búinn að vera að sigrast á 'Bathist dead enders', svo notað sé brilliant orðalag Rumsfeld, lengur en það tók heimsveldið að kremja stríðsmaskínu Þriðja ríkisins. (að vísu með nokkuð afgerandi hjálp... en svona er það þegar maður heldur að maður geti gert allt sjálfur, og þurfi enga hjálp.)

On August 15, 2006 21:30 EST the United States will have been at war in Iraq longer than it was at war with Germany in World War II.

M

Ahmadinejad á internetinu og ísraelskar samsæriskenningar

Heimasíða Ahmadinejad er aftur up and running! Og ég verð að segja að lookið er flottara en hjá FreedomFries! T.d. er Ahmadinejad með 'glamor shots' af sjálfum sér, að pósa hjá Íranska fánanum, klórandi í skeggið í hvítum hörjakka. Ahmadinejad er augljóslega best klæddi skeggjaði harðstóri okkar tíma... Og fyrir okkur sem ekkert skiljum í Farsi, hefur Ahmadinejad sem er heimsmaður, þýtt bloggið á öll helstu menningarmálum Norðurhvels jarðar - Arabísku, Farsí, Frönsku og Ensku.

En það voru ekki fyrr komnar fréttir af því að Ahmadinejad, á milli þess sem hann situr og bíður eftir tortímingu Ísraelsríkis, sitji og bloggi um aðskiljanlegustu hluti, að CBS í North Dakota - flytur fréttir af því að bloggið sé til þess eins gert að dreifa tölvuvírusum. Samkvæmt fréttinni er heimasíða forsetans útbúin þannig að þeir sem heimsækja síðuna frá Ísrael, eða eru með IP addressu sem er skráð í Ísrael) eru samstundis sýktir af trójuhesti sem gefur Írönsku leyniþjónustunni, eða einhverjum álíka íllmennum, aðgang að tölvunni...

M

 

Ahmadinejad bloggar!

Samkvæmt Aljazeera eiga forseti Íran, Mahmoud Ahmadinejad og Björn Bjarnason sameiginlegt áhugamál - nefnilega blogg! Á undanförnum fáeinum klukkutímum hefur þessi frétt birst á nánast öllum bloggsíðum í Bandaríkjunum.

Samkvæmt Al-Jazeera hefur forseti Íran bloggað um ýmis forvitnileg málefni:

• Bernsku sína 
• Ást sína á Khomeini
• Hatur sitt á Bandaríkjunum
• Ábyrgð Saddam Hussein á stríði Írak og Íran á níunda áratugnum
• 10 ástæður fyrir því af hverju kjósendur í Connecticut eru betur settir með Ned Lamont en Joe Lieberman

Að vísu laug ég upp þessu seinasta, en hitt allt eru víst alvöru færslur. 

Al Jazeera beinir okkur á bloggsíðu Íransforseta:

Ahmadinejad's blog can be found at: http://www.ahmadinejad.ir/

(Aljazeera is not responsible for the content of external sites)

Því miður virðist bloggsíða Ahmadinejad annaðhvort hafa hrunið undir álagi allra íslamófasista og annarra nettengdra miðausturlenskra íllmenna, eða þá að ritskoðarar klerkastjórnarinnar hafa ákveðið að loka fyrir aðgang að heimasíðunni... en Al Jazeera lýkur frétt sinni af bloggi íransforseta með þessum orðum:

Ahmadinejad's government has arrested and placed pressure on some bloggers as part of a wider internet clampdown begun after he became president last year. Mohammad Ali Dadkhah, a prominent human rights lawyer, estimates that at least 50 bloggers have been detained since last year.

Hvað verður nú um demokrataflokkinn?

Síðan ljóst var að Joe Lieberman myndi tapa fyrir Ned Lamont hafa hægrimenn keppst við að lýsa því yfir að demokratar væri svo gott sem dauðadæmdir ef þeir kæmu Senator Loserman ekki aftur á þing. Hægriblogg, alvöru stjórnmálaskýrendur og sömuleiðis starfsmenn Fox-news, virðast sammála um að þetta hafi ekki bara verið pólítískur afleikur hjá demokrötum, heldur hafi þeir einhvernveginn svikið bandarísku þjóðina - flokkurinn hafi með þessu fjarlægst 'the heartland' - og alemmenning.

Ég verð að viðurkenna að ég skil þessa röksemdafærslu bara alls ekki. Reyndar á ég mjög erfitt með að skilja alla þessa umræðu.

Í fyrsta lagi skil ég ekki að Fox news, hægriblogg og republikanar hafi haldið að stuðningur þeirra myndi hjálpa Lieberman að vinna kosningar gegn Lamont. Það eitt bendir til mjög djúpstæðrar veruleikafirringar! Ætli það hefði hjálpað McCain í forkosningunum fyrir seinustu forsetakosningar að MoveOn.org eða Howard Dean hefðu lýst yfir stuðningi við McCain? Af hverju ætti það þá að vera endorsement fyrir Lieberman að fá stuðning frá hægribloggurum eins og The Captains Quarters? Sennilega ekki. Það hjálpaði sennilega fátt Lamont meira en að republikanar skyldu hafa komið Lieberman til hjálpar.

Í öðru lagi skil ég ekki hvernig hægribloggurum yfirsést að það voru demokatar sem voru að kjósa um frambjóðanda demokrataflokksins. Og þá finnst mér mjög eðlilegt að demokratar vilji kjósa frambjóðanda sem endurspeglar vilja meirihluta demokrata - og setji spurningarmerki við frambjóðendur sem hafa gert það að pólítík sinni að fylgja stefnu annars stjórmálaflokks - sérstaklega þegar kemur að mikilvægum prinsipp málum, málum sem flest ef ekki allt, fólk hefur skoðanir á, eins og stríðið í Írak! Auðvitað var Lieberman ekki eini demokratinn sem studdi stríðið, og auðvitað hefur hann ekki verið eini demokratinn sem hefur stutt Bush-stjórnina í mörgum controversial málum. Lieberman hefur hins vegar fengið meiri athygli en flest allir aðrir 'aisle-crossing' demokratar - og hann hefur, þrátt fyrir að kjósendur í hans eigin heimafylki séu honum ósammála - neitað að skipta um skoðun.

Og þetta er eiginlega punktur þrjú: Lieberman gefur sig út fyrir að vera prinsippmaður, svona eins og forsetinn, maður sem skiptir ekki um skoðun eftir að hann hefur tekið hana, alveg sama hversu augljóslega vond þessi skoðun er! Og ég held að það sé enginn með fullu viti sem reyni lengur að halda því fram að stríðið í Írak hafi verið hið besta mál. Meira að segja forsetinn hefur viðurkennt að 'mistök hafi verið gerð'. Það er allt í lagi að hafa prinsipp og að vera þrjóskur - en þegar kemur að því að velja menn til að stjórna löndum, ég tala nú ekki um heimsveldum, skiptir miklu máli að velja menn sem eru tilbúnir til að viðurkenna mistök sín, horfast í augu við að þeir hafi haft á röngu að standa, séu tilbúnir til að segja það við kjósendur sína og breyta svo um stefnu. Republikanar hafa reynt að halda því fram að svoleiðis pólítík heiti 'flip-flopping'. Það segir sennilega meira en flest annað um núverandi leiðtogalið flokksins að þeim finnist heiðarleiki og hæfileikinn til að viðurkenna eigin mistök vera alvarlegir karakterbrestir.

En það sem er eiginlega fáránlegast við röksemdafærslu hægrimanna er að með því að losa sig við Lieberman hafi demokratar í Connecticut einhvernveginn keyrt hættulega langt til vinstri, og geti nú alls ekki fengið atkvæði 'venjulegra bandaríkjamanna'. Þessi rök byggjast á þeirri undarlegu hugmynd að stuðningur Lieberman við stríðið endurspegli vilja bandarísku þjóðarinnar en yfirgnæfandi meirihluti Bandaríkjamanna eru andsnúnir stríðinu! Það var Lieberman sem var 'out of touch' í óbifandi stuðningi sínum við þetta vonlausa stríð.

Demokratar í bandaríkjunum eru búnir að vera að segja svipaða hluti undanfarna daga og vikur. Þeir einu sem ekki virðast fatta að sigur Lamont er ekki einhverskonar forboði þess að demokratar tapi kosningunum í haust og svo aftur eftir tvö ár eru Republikanar - og af hverju? Vegna þess að þeir virðast enn trúa því að sú tækni sem þeir beittu á bandaríska kjósendur árið 2000, 2002 og 2004 muni virka áfram. Þessvegna eru þeir sannfærðir um að eina leiðin fyrir demokrata til að vinna kosningar sé að taka upp pólítík republikanaflokksins...

Og það er eiginlega þetta sem mér finnst sérkennilegast: Republikanar trúa því í alvörunni að til þess að vinna kosningar þurfi demokratarnir að verða republikanar. Að einu demokratarnir sem eigi séns í að vinna kosningar séu menn eins og Joe Lieberman. Litlausir miðjumenn sem engin leið er að segja hvort þeir eru republikanar eða demokratar!

Þegar kjósendur koma að kjörborðum vilja þeir fá valkosti - þeir vilja geta valið á milli ólíkra frambjóðenda, manna eða kvenna, sem hafa ólíkar skoðanir, ólíkar hugmyndir og ólíkar lausnir á vandamálum líðandi stundar. Það er engin ástæða til að mæta á kjörstað ef það sem þér er boðið upp á er að velja á milli tveggja manna sem eru nákvæmlega eins, fyrir utan að annar er með rautt bindi, og hinn blátt. Þannig hafa bandarísk stjórnmál of oft verið - og það er líka ein ástæðan fyrir því að bandaríkjamenn mæta ekki á kjörstað. Þetta er enn mikilvægara þegar kosningar ber upp á 'off year', þ.e. ár þegar ekki er verið að kjósa um forseta. Ein besta leiðin til að fá fólk til að mæta á kjörstað er að höfða til 'the base' - og 'the democratic base' er ekkert sérstaklega upprifið yfir stríðinu í Írak! Og það er ekki bara 'the democratic base' - því 'the democratic base' er, í þessu máli, mun nær skoðunum 'the heartland' en republikanar vilja viðurkenna...

Það gladdi mig því mjög þegar ég las stuttan pistil sem Joe Scarborough skrifaði á Huffingtonpost. Scarborough er einn af háværari, og hægrisinnaðari stjórnmálaskýrendum republikana - hann var þingmaður fyrir Florida á tíunda áratugnum, var í framvarðasveit 'the republican revoloution of 1994'. Scarborough er líka með greindari stjórnmálaskýrendum republikana - því einhverra hluta vegna virðast republikanar og Fox news vera sérstaklega hrifnir af reginhálfvitum á borð við Rush Limbaugh. Scarborough minnist þess að eftir að Bush eldri tapaði fyrir Clinton haustið 1992 hafi republikanar í örvæntingu sinni komist að þeirri niðurstöðu að þeir ættu að stýra hart til miðju -

They feared that Bush had been beaten like a drum because radical conservatives like Pat Buchanan, Phyllis Schlafly and Pat Robertson had hijacked the GOP Convention. So while Bill Clinton spent the next two years moving left, the Republican National Committee desperately sought moderate candidates that would talk, walk and vote like, say, Joe Lieberman. The goal was to blur all differences between Republicans and Democrats.

...

Fast forward twelve years and now we find many making the same misguided arguments, except this time they are giving their stupid advice to Democrats generally and Connecticut voters specifically.

Ef Scarborough getur skilið hversu mikil fásinna það er að ráðleggja demokrötum að tilnefna republikana sem frambjóðendur skil ég ekki af hverju afgangurinn af republikanaflokknum gerir það ekki.

Niðurstaða kosninganna í haust og 2008 mun velta á því 1) hversu vel demokrötum gengur að fá 'the base' til að mæta á kjörstað, og 2) hversu vel þeim tekst að búa til 'a message' sem er bæði ólíkt söng republikanaflokksins og um leið sannfærandi. Það finna þeir ekki með því að blaða í stefnuskrám republikana!

M

Þá að Santorum og Lee Harvey Oswald

Langsamlega mest spennandi kosningarnar í haust verða um sæti Rick Santorum í öldungadeildinni. Santorum, sem er einn af hægrisinnaðari og sannkristnari þingmönnum republikanaflokksins, þarf að verja sæti sitt gegn demokratanum Bob Casey. Santorum, sem er mjög annt um lýðræðið, fannst það alls ekki nógu lýðræðislegt að vinstrimenn í Pennsylvaníu hefðu ekki nema einn frambjóðanda - Casey, svo hann ákvað að fjármagna framboð Græningja.

Svo virðist sem græningjar í Pennsylvaníu hafi siðferðisvitund sem Ralph Reed gæti verið stoltur af, en þeir ákváðu að þiggja fjárframlög Santorum, og réðu svo fyrirtæki honum tengt til þess að safna 67.000 undirskriftum sem frambjóðendur þurfa að leggja fram.

Þegar demokratar lögðust yfir undirskriftalistana kom í ljós að allskonar furðulegt fólk vildi styðja Romanelli, frambjóðanda Græningja - þeirra á meðal:

• Mickey Mouse
• Mona Lisa
• Woody Allen
• Robert Redford
• George Bush
• Gerald Ford
• Lee H. Oswald

Lögfræðingar demokrata hafa farið fram á að framboð Romanelli verði dæmt ógilt. Þetta er ekki í fyrsta skipti sem fyrirtæki sem safna undirskriftum fyrir frambjóðendur í Bandaríkjunum skila inn fölsuðum nöfnum - en það sem ég skil ekki er að þessi fyrirtæki skuli ekki í það minnsta reyna að finna upp sæmilega trúverðugar falsanir!

M

Lieberman tapar, og biblíufasistinn Walberg vinnur með stuðningi the Minutemen...

Prófkjör gærdagsins voru nokkuð athyglisverð - niðurstöður forkosninganna í Connecticut og Georgíu komu ekki mjög á óvart. Lieberman tapaði fyrir Lamont - sem verður að túlka sem sigur fyrir vinstriarm Demokrataflokksins.

En ef demokratar hafa ákveðið að þoka sér frá miðjunni virðast republikanar í Michigan sömuleiðis hafa ákveðið að það væri ekkert vit í að flokkurinn væri að bjóða fram annað en alvöru harðlínumenn. Joe Swartz, hógvær republikani sem hefur stutt réttindi samkynhneigðra, rétt kvenna til að ráða líkama sínum sjálfar, og neitað að styðja þá republikana sem vilja banna allar fóstureyðingar, tapaði fyrir Tim Walberg sem er fyrrum prestur og fjármagnaður af 'The Minutemen PAC'. Fyrir þá sem ekki þekkja The Minutemen, er það flokkur vopnaðra hvítra karlmanna á pikkupptrukkum í suðurríkjunum, sem hafa tekið það upp hjá sjálfum sér að "verja landamæri Bandarikjanna". Í kosningabaráttu Walberg, sem var fjármögnuð af The Minutemen, var Swartz úthrópaður fyrir að vera 'liberal' og 'out of touch' við kjósendur í Michigan. Það bjargaði Swartz ekki að forsetinn hefði lýst yfir stuðningi við hann og sömuleiðis McCain - Meira að sega NRA studdi Swartz - en það var ekki nóg! Þegar frambjóðandi republikana sem NRA styður er ekki 'nógu íhaldssamur' fyrir kjósendur erum við í vondum málum. Ef ég fæ einhverntímann að velja á milli tveggja frambjóðenda - eins sem er studdur af The NRA og annars sem er studdur af The Minutmen held ég að ég velji NRA.

Niðurstaða prófkjörsins í Michigan er sigur fyrir hægrivæng Republikanaflokksins - fólk sem er sannfært um að alvarlegustu vandamálin sem Bandaríkin standi frammi fyrir séu fóstureyðingar, samkynhneigð og innflytjendur... Republikanar í Michigan halda með öðrum orðum að leiðin til að vinna kosningarnar í haust sé að keyra hart til hægri.

Það skemmtilegasta er að mótframbjóðandi demokrata í kjördæminu er Sharon Renier - organískur bóndi! Er hægt að hugsa sér eitthvað skemmtilegra! Hippar vs The Minutmen! Jú, og Walberg er dyggur stuðningsmaður mótorhjólamanna í Michigan, og er tengdur mótorhjólaklúbbnum "Region 15 Wrecking Crew" - og félagsskapnum ABATE, sem stendur fyrir A Brotherhood Against Totalitarian Enactments. Það er Walberg sem er lengst til vinstri á myndinni að ofan - ásamt öðrum félögum í klúbbnum, "Bad Seed", "Slo", "Sue", "Don Don" og "Bugs"... Ég held ekki að ég myndi vilja hitta Bugs og Bad Seed í myrku húsasundi!

Sjá fréttir hér og hér af Swartz og Walberg.

Ps. Ég skora á Friðjón að sýna mér fram á að ég hafi á röngu að standa með Walberg!

Leiberman ætlar ekki að skíttapa... bara tapa!

Samkvæmt nýjustu frettum virðist Lieberman ætla að tapa fyrir Ned Lamont, ABC news er með tölur eftir að 6% kjörstaða í prófkjöri Demokrata í Connecticut - og skv þeim er Lieberman með 43% atkvæða og Lamont 57%! Daily Kos, sem hefur sérstakt dálæti á kjánagangi Lieberman og kossaflangsi hans og Bush, er hins vegar með nýrri tölur. (ekki veit ég hvaðan þeir hafa þær - en bloggar eru reyndar oft betri fyrir svona fréttir en stóru fjölmiðlarnir!)

Þegar ca 77% atkvæða eru talin hefur Lieberman ca 48%, Lamont ca 52%. utankjörfundaratkvæði eru talin vera Lamont í hag.

Það hljóta allir andstæðingar stríðsins í Írak, eða bara undirlægjuháttar, að gleðjast yfir því að Lieberman falli af þingi! Ég hef áður skrifað um Lieberman og Lamont, sjá: Baráttan um forsetakosningarnar...), en fattaði að ég gleymdi að lýsa formlega yfir stuðningi við Lamont (það er alltaf gaman þegar fullkomlega insiginifcant bloggarar eru að gefa út formlegar stuningsyfirlýsingar við pólitíkusa;) - svo eg ætla að drífa mig í að gera það núna, ekki seinna vænna!

Já, og myndin er af Bush og Lieberman að kela. Bloggaranir á Orðið á götunni voru með færslu um þetta 'koss dauðans' fyrir þá sem hafa áhuga.

M

Helmingur Bandaríkjamanna trúir ennþá á gereyðingarvopn Saddam Hussein!

50% Bandaríkjamanna svaraði spurningunni "Do you believe in Iraqi "WMD"? Did Saddam Hussein's government have weapons of mass destruction in 2003?" játandi í nýrri könnun... Það ótrúlega er að fjöldi Bandaríkjamanna sem trúir því að Saddam hafi átt gereyðingarvopn þegar Bandaríkjaher gerði innrás í landið hefur aukist síðan fyrir ári! Fyrir ári svöruðu 36% þessari spurningu játandi.

Mér er það eiginlega algjörlega hulið hvernig getur staðið á þessu. Sérfræðingar telja að ástæðan sé stöðugur áróður AM-talk radio, Fox news, og hægriblogg sem stöðugt flytja mis furðulegar og upplognar fréttir af sönnunum fyrir gereyðingarvopnum Saddam. Og svo getum við þakkað vin okkar, Rick Santorum (sjá þessa færslu mína um Santorum og græningja í Pennsylvaníu). Fyrir nokkrum vikum sendi Santorum og annar republikani, Peter Hoekstra, skýrslu þar sem þeir gerðu mikið veður úr því að yfir 500 stórskotaliðsskot hefðu fundist síðan 2003 - en sérfræðingar á vegum bandaríkjastjórnar höfðu áður komist að þeirri niðurstöðu að hér væru á ferðinni ónýt hergögn frá því fyrir stríðið 1991.

Bush stjórnin hefur neitað að draga gereyðingarvopna sögu sína til baka, og Bush hefur meira að segja nokkrum sinnum á undanförnum mánuðum látið orð falla sem blása lífi í söguna. Og Fox news lætur ekki sitt eftir liggja: fyrir nokkrum dögum velti Fox því fyrir sér hvort gereyðingarvopn Saddam væru í höndum Hezbollah: "ARE SADDAM HUSSEIN'S WMDS NOW IN HEZBOLLAH'S HANDS?"

M 

Bandaríkjaher byggi tívolí!

Þetta er ekki grín: Bandaríkjaher er um þessar mundir að íhuga að byggja heljarinnar skemmtigarð og tívolí við hliðina hersafni í Fort Belvoir. Safnið á að opna 2013 - og skemmtigarðurinn gæti boðið upp á allskonar frábær tæki og upplifanir - samkvæmt Washington Post hefur athafnamaður frá Florida þegar hafið undirbúning að uppátækinu:

You can command the latest M-1 tank, feel the rush of a paratrooper freefall, fly a Cobra Gunship or defend your B-17 as a waist gunner

Hvern hefur ekki langað til að sitja í byssuturni B-17 flugvélar?! Eða keyra skriðdreka! En það er víst fullt af einhverjum fýlupúkum sem hafa áhyggjur af því að hugmyndin sé óviðeigandi, og herinn hefur varist allra frétta, en skemmtigarðurinn mun eiga að hjálpa hernum að borga fyrir safnið, sem á að vera í laginu eins og 'The Medal of Honor'. Sjá frétt á Washington Post. Það fylgir ekki fréttinni hvort tilgangur skemmtigarðsins sé ekki öðrum þræði að selja ungviðið á að það sé bæði gaman og spennandi að vera í hernum.

En fyrst ég er að tala um skemmtanagildi hernaðarrekstur er rétt að benda á þetta frábæra tækifæri:

A Military Interactive Museum

WWII Tank Rides During A Combat Patrol

 

Fyrir þá sem eiga leið til Minnesota í haust, og hefur alltaf langað til að keyra alvöru T-34 skriðdreka er bent á að tékka á http://www.tankride.com/. Í Princeton, Minnesota, er nefnilega hægt, fyrir nokkur hundruð dollara, að keyra rússneskan T-34 skriðdreka. Ég er sjálfur á leiðinni seinna í sumar - og mun auðvitað deila reynslunni með lesendum FreedomFries! 

M

Meiri spilling og sóun Bushverja

Það virðist ekki vera neinn endir í sjón þegar kemur að spillingar og sóunarskandölum Bushverja - Carl Truscott, sem Bush skipaði sem yfirmann the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, hefur sagt af sér eftir að rannsókn á embættisfærslum hans leiddu í ljós að hann eyddi nánast öllum tíma sínum í að skipuleggja innréttingar í nýjar höfuðstöðvar BATF. Höfuðstövarnar eru komnar 19 milljónir dollara yfir áætlun - en kostnaðurinn við innréttingar og parket fyrir skrifstofu Trescott voru 300.000 dollurum yfir áætlun. Sjá frétt Washington Post hér.

Trescott keypti sér m.a. 65.000 dollura fundarborð. Það eru yfir fimm milljónir króna! Á sama tíma stóð Trescott fyrir stórfelldum niðurskurði í fjárlögum stofnunarinnar, sem m.a. áttu að koma niður á búnaði sérsveitarmanna BATF - en það er the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms sem m.a. urðu frægir í Waco um árið. Á myndinni hér til hliðar má líta einn af vinalegum starfsmönnum BATF.

það er ekki svo langt síðan fréttir af stórfelldri sóun The Department For Homeland Security og FEMA fylltu síður bandarískra dagblaða. (sjá hér)

M