Talsmenn afhommunar farnir að efast um að hægt sé að 'lækna' samkynhneigð

Fólk sem vill reyna að fela hómófóbíu sína á bak við trú eða vísindi hefur haldið því fast fram að samkynhneigð sé einhverskonar "val" og "lífsstíll" - það sé ósköp einfalt val, svona eins og hvort maður ætli sér að drekka appelsínu- eða eplasafa með morgunmatnum. Menn og konur, þó hómófóbískir trúmenn, sem nánast allir eru karlmenn sjálfir, hafi yfirleitt meiri áhyggjur af gay karlmönnum en konum (I wonder why?), geti því valið hvort þeir ætli að vera gay eða straight. En einhverra hluta vegna virðist fólk eiga erfitt með að yfirgefa þennan "lífsstíl" - og það er þá útskýrt með einhverskonar fimmaurasálfræði - samkynhneigð sé "fíkn" eða einhverskonar áunnin paþólógía sem þurfi að "lækna" fólk af. Sjónvarpspredíkarinn Ted Haggard, sem predíkaði hástöfum um hversu syndsamleg samkynhneigð væri, varð t.d. frægur fyrir að verða fyrst uppvís að því að hafa stundað samkynhneigða vændisþjónustu ("nuddþjónustu" sagði hann sjálfur) í mörg ár, og síðan fyrir að "læknast" af sömu samkynhneigð í þriggja vikna "þerapíu".

Þessi fáránlega trú, að hægt sé að "lækna" fólk af samkynhneigð á sér marga háværa talsmenn. Þeirra á meðal Dr. Holsinger (sjá fyrri færslur hér og hér) sem George Bush hefur tilnefnt sem næsta landlækni Bandaríkjanna.

Svo virðist þó sem þessi fáránlega hugmynd sé að tapa fylgi meðal afturhaldssamra og hómófóbískra trúmanna. Alan Chambers, sem stýrir stærstu "ex-gay" kirkjusöfnuði Bandaríkjanna, og er sjálfur "ex-gay" hefur lýst því yfir að hann trúi því ekki lengur að samkynhneigð sé "læknanleg": (Skv. LA Times)

With years of therapy, Chambers says, he has mostly conquered his own attraction to men; he's a husband and a father, and he identifies as straight. But lately, he's come to resent the term "ex-gay": It's too neat, implying a clean break with the past, when he still struggles at times with homosexual temptation. "By no means would we ever say change can be sudden or complete," Chambers said.

Chambers er víst ekki einn um að hafa áttað sig á því að samkynhneigð er ekki "læknanleg":

A leading conservative theologian outside the ex-gay movement recently echoed the view that homosexuality may not be a choice, but a matter of DNA. To the shock and anger of many of his constituents, the Rev. R. Albert Mohler Jr., president of the Southern Baptist Theological Seminary, wrote that "we should not be surprised" to find a genetic basis for sexual orientation.

Ástæðan er auðvitað að allar sæmilega skynsamar manneskjur, sem hafa örgðu af skilning og umburðarlyndi, og hafa sjálfar kynnst samkynhneigðu fólki, vita að hér er ekki á ferðinni einhverskonar læknanlegur sjúkdómur. Og svo virðist sem þessi hópur fari vaxandi, allavegana í BNA:

a Gallup Poll last month found that 42% of adults believe sexual orientation is present at birth. (Three decades ago, when Gallup first asked the question, just 13% held that view.)

Það má segja að það sé enn langt í land - en þetta er samt stórkostleg breyting, og það tekur alltaf langan tíma að útrýma inngrónum fordómum og fáfræði. Þetta samrýmist öðrum könnunum sem sýna að almeningur er upp til hópa frekar jákvæður í garð samkynhneigðra.

Talsmenn "Ex-gay survivors" (þ.e. fólk sem hefur verið "afhommað" með hjálp heilaþvottar, en síðan fundið sjálft sig aftur) og talsmenn afhommunar, menn eins og Chambers, virðast reyndar vera að finna einhverskonar lendingu í þessu fáránlega máli. Michael Busee, sem er sjálfur "ex gay survivor", og rekur nú einhverskonar ráðgjafarþjónustu fyrir aðra "ex gay survivors" hefur lagt blessun sína yfir siðareglur fyrir "sexual identity therapy" "kristinna" háskóla - þ.e.

He and other gay activists — along with major mental-health associations — still reject therapy aimed at "liberating" or "curing" gays. But Bussee is willing to acknowledge potential in therapy that does not promise change but instead offers patients help in managing their desires and modifying their behavior to match their religious values — even if that means a life of celibacy.

"It's about helping clients accept that they have these same-sex attractions and then allowing them the space, free from bias, to choose how they want to act," said Lee Beckstead, a gay psychologist in Salt Lake City who uses this approach.

The guidelines for this type of therapy — written by Warren Throckmorton of Grove City College and Mark Yarhouse of Regent University — have been endorsed by representatives on both the left and right. The list includes the provost of a conservative evangelical college and the psychiatrist whose gay-rights advocacy in the 1970s got homosexuality removed from the official medical list of mental disorders.

Það sem er merkilegt í þessu máli er að samstaða íhaldssamra kristinna söfnuða og bókstafstrúarmannna er að rofna í þessu máli  - og það eru í það minnsta einhverjir í þeirra röðum sem eru tilbúnir til að viðurkenna að fólk getur haft ólíkar kynhvatir, frá náttúrunnar (eða skaparans) hendi.

Ekki að ég hef reyndar grun um að öll þessi "ex gay" hrayfing sé ekkert annað en skipulögð og úthugsað plan til þess að selja karlmönnum (og konum) sem eiga í erfiðleikum með kynferði sitt snákaolíu - í þessu tilfelli "meðferð" og sérfræðiaðstoð.

M

Þing Norður Dakóta ætlar að banna allar fóstureyðingar, jafnvel í tilfellum nauðgunar og sifjaspells...

Þing Norður Dakóta er nefnilega þeirrar skoðunar að allar fóstureyðingar séu einhverskonar "morð", og vill fá að setja í lög að draga megi bæði konur sem fara í fóstureyðingu og lækna sem framkvæma þær fyrir dóm!

The bill would allow the Attorney General to implement a ban on abortion regardless of the status of Roe v. Wade. Performing an abortion would become a Class C felony in the state.

Sarah Stoesz, President and CEO of Planned Parenthood Minnesota, North Dakota, South Dakota, is monitoring the progress of the legislation. “North Dakotans deserve to make these personal, private decisions free from government intrusion,” Stoesz said. “This bill attempts to substitute political opinion for medical judgment and endangers women’s health and safety in the process,” said Stoesz.

Í fyrra höfnuðu kjósendur í Suður Dakóta fáránlegri löggjöf sem bannaði næstum allar fóstureyðingar, en Feministing bendir á að þessi löggjöf Norður Dakóta sé enn strengri. Þegar kjósendur í Suður Dakóta höfnuðu þessum fáránlegu lögum héldu talsmenn skynsemi og frelsis að bókstafstrúarvitfirringar hefðu loksins fattað að ef almenningur í Suður Dakóta - sem er mjög íhaldssamt fylki - vilja ekki búa í einhverskonar pápískri forneskju, er útilokað að almenningur myndi styðja víðtækari takmörkun á réttindum kvenna.

En þetta mál snýst auðvitað ekki um vilja kjósenda, heldur er það sprottið úr mjög svo sérkennilegu innra sálarlífi þeirra sem telja allar fóstureyðingar afdráttarlausan glæp - og því þótti mér full ástæða til að rifja upp ummæli Bill Napoli, öldungardeildarþingmanns í Suður Dakota, en hann útskýrði fyrir NPR hvað hann gæti viðurkennt sem ásættanlega undanþágu frá fóstureyðingarbanninu:

A real-life description to me would be a rape victim, brutally raped, savaged. The girl was a virgin. She was religious. She planned on saving her virginity until she was married. She was brutalized and raped, sodmomized as bad as you can possibly make it, and is impregnated. I mean, that girl could be so messed up, physically and psychologically, that carrying that child could very well threaten her life. (það er hægt að lesa viðtalið í heild sinni, og horfa á það hér)

Maður þarf að hafa ansi sérkennilegt ímyndunarafl til að raða saman setningum á borð við þessar. Ég held ekki að ég myndi þora að skilja börnin mín eftir ein í herbergi með Mr Napoli.

Fóstureyðingar virðast reyndar vera að komast aftur á dagskrá stjórnmálanna, því Zell Miller, sem var öldungardeildarþingmaður Demokrata áður en hann ákvað að styðja Bush fyrir kosningarnar 2004 hélt því nefnilega fram um helgina að síðan fóstureyðingar voru gerðar löglegar 1973 hafi 45 milljón "börn" verið "myrt", og að þessi ægilega barnamorðaplága væri ástæða allra vandræða Bandaríkjanna í dag.

Miller claimed that 45 million babies have been "killed" since the Supreme Court decision on Roe v. Wade in 1973.

"If those 45 million children had lived, today they would be defending our country, they would be filling our jobs, they would be paying into Social Security," he asserted.

Þetta er auðvitað hin fullkomna hnífsstungumýta: Vinstrimenn komu í veg fyrir að stríðið í Írak ynnist, með því að myrða öll börnin sem hefðu annars orðið hermenn, sem hefðu þá verið í Írak að drepa heiðingja?

M

Bandarískur dómstóll segir að það megi kenna börnum um samkynhneigð

Alríkisdómari í Boston hefur vísað frá kröfu foreldra sem héldu því fram að það væri brot á "trúfrelsi" þeirra að skóli barnanna þeirra vogaði sér að segja börnunum að til væri samkynhneigt fólk, og að þetta fólk væri ekkert verra, eða betra, en annað fólk. Skv. Reuters:

The families last year filed the suit asserting that the reading of a gay-themed book and handing out to elementary school students of other children's books that discussed homosexuality without first notifying parents was a violation of their religious rights.

Federal Judge Mark Wolf ruled on Friday that public schools are "entitled to teach anything that is reasonably related to the goals of preparing students to become engaged and productive citizens in our democracy."

"Diversity is a hallmark of our nation. It is increasingly evident that our diversity includes differences in sexual orientation," he said.

Þetta er auðvitað svo augljóst að það er furða að nokkurri manneskju skuli detta í hug að það sé hægt að krefjast þess að almenningsskólar, sem eru fjármagnaðir af almannafé, spyrji foreldra leyfis í hvert sinn sem þeir ætla að tala um eitthvað sem er óneitanlega partur af samfélaginu, bara ef það er einhver hætta á að einhverjir foreldrarar kunni að hafa fordóma gegn þessum sama hlut! Því þó foreldrarnir tali um "trúfrelsi" sitt snýst málið ekki um "trúfrelsi" - ekki nema maður vilji skilgreina trúfrelsi þannig að það gangi út á að menn hafi "frelsi til að afneita samfélaginu og raunveruleikanum, og eigi heimtingu á því að samfélagið viðurkenni þessa verileikafirringu sem eðlilega". Það er ekki verið að brjóta á trúfrelsi eins né neins með því að segja börnum að það séu til hommar og lesbíur - og það er ekki verið að brjóta á trúfrelsi neins með því að sýna börnum að hommar og lesbíur séu líka fólk. Ekki nema trú þessa foreldra gangi beinlínis út á að ala á fordómum hjá börnunum sínum - og ef svo er tel ég að ríkið hafi fullan rétt til að bjóða börnunum upp á aðra sýn á veröldina.

Málið er nefnilega ekki að það sé verið að reyna að setja lög um að foreldrar megi ekki segja börnunum sínum hvaða vitleysu sem þeim dettur í hug. Ef foreldrar vilja kenna börnunum sínum að fólk sem er öðru vísi sé slæmt eða einhvernveginn óeðlilegt, er það þeirra mál. En skólar sem eru reknir fyrir almannafé hljóta að þurfa að búa börnin undir að vera pródúktívir meðlimir þessa sama almennings?

En hvað var það sem foreldrarnir voru svona æstir yfir?

The complaint filed against the town of Lexington, about 12 miles west of Boston, had said the school had "begun a process of intentionally indoctrinating very young children to affirm the notion that homosexuality is right and normal in direct denigration of the plaintiffs' deeply held faith."

The book that sparked the case was "King & King" which tells the story of a crown prince who rejects a bevy of beautiful princesses, rebuffing each suitor until falling in love with a prince. The two marry, sealing the union with a kiss, and live happily ever after.

The Lexington school system had said reading the book was not intended as sex education but as a way to educate children about the world in which they live, especially in Massachusetts, the only U.S. state where gays and lesbians can legally wed.

Það er semsagt "kerfisbundinn áróður" að börn lesi eina bók. En það er merkilegt að þessir foreldrar skuli hafa svona litla trú á þessari "trú" sinni, eða þeirri heimsmynd sem þau hafa kennt börnunum, að ein barnabók eigi að geta kollvarpað henni allri! En þannig virkar áróður og indoctrination: allar efasemdaraddir þarf að kveða niður.

M

ps: það er hægt að kaupa þessa hommaáróðursbók á Amazon.

Conservapedia stofnuð - því Wikipedia hefur "liberal bias"?!

Það sem er kannski skríngilegast við afturhaldssömustu anga Repúblíkanaflokksins - og sérstaklega evangelistana, er að þeir hafa byggt í kringum sig nokkurskonar hliðarraunveruleika af neysluefni. Í þessum kristna hliðarveruleika eru til "kristnar" rokkhljómsveitir, "kristinar" líkamsræktarstöðvar og "kristið" lesefni, tölvuleikir, sjónvarpsefni, og jafnvel matvörur. Þessi hliðarraunveruleiki þeirra nær svo líka til fréttaflutnings, því stór hluti þessa fólks treystir á Fox news sem helstu fréttauppsprettu sína. Og við vitum öll að Fox news flytur ekki fréttir, nema að mjög litlu leyti.

Þetta er svosem ekkert nýtt, því kristilegt neysluefni og fréttir sem neysluefni eða áróður eru minnst jafn gamalt og fjöldafjölmiðlun, sjónvarp og útvarp. En á undanförnum fimm til tíu árum hefur þessi hreyfing fyrir því að smíða "kristinn" hliðarraunveruleika tekið mikinn kipp. Og vöxtur þessa hliðarraunveruleika þar sem allt á að vera þóknanlegy siðgæðiskenningum og stjórnmálaheimspeki Pat Robertson og félaga virðist síst hafa hægt á sér. Heimaskólunarhreyfingin á vafalaust sinn þátt í þessu, en mikið af kristnum foreldrum kennir börnunum sínum heima, frekar en að senda þau í almenningsskóla (Því þeir eru víst forarstíur kynvillu, guðleysis og annars ósóma...). Foreldrar sem kenna börnunum sínum heima þurfa nefnilega að geta keypt allskonar kennsluefni: vídeómyndir, tölvuleiki og bækur. Og einhver þarf að selja þetta efni - og því hefur vaxið heljarmikill iðnaður í kringum að framleiða og selja kristið kennsluefni.

Öll þessi "creationist ministries" og allir sköpunarsögukennarar sem fara um og halda fyrirlestra gegn háum gjöldum eru nefnilega ekkert annað en frekar óprúttinn atvinnurekstur, sem gengur út á að selja falsvísindu til foreldra sem halda að þeir séu að gera börnunum sínum greiða með því að kenna þeim heima, og halda að þeim biblíunni og "heimsmynd biblíunnar". Hernaður Lynn Cheney og annarra forkálfa akademísku menningarstríðanna snérist einnig að því að fá skólabókum í almenningsskólum breytt, svo þeir falli heimssýn evangelista betur að geði.

En hvað sem hagfræði menningarstríðanna líður hefur vaxið upp stór "menningariðnaður" (Adorno og Horkheimer dreymdi sennilega um svona menningariðnað í svörtustu martröðum sínum!) sem framleiðir kennsluefni og "vísindi" fyrir heimaskóla. Þá geta evangelískir kjósendur repúblíkanaflokksins vafið sig inn í:

1. kristna neyslumenningu,
2. kristnar og GOP-friendly fréttir og
3. "kristin" vísindi!

Það erut tvö vandamál við þennan hliðarraunveruleika evangelista og Fox-kjósenda repúblíkanaflokksins. I fyrsta lagi er að þessi ímyndaði hliðarraunveruleiki þeirra er ekki til í alvörunni... og áróðurinn og ruglið sem hann byggir á stangast stundum á við raunveruleikann, stundum með saðvænlegum afleiðingum, samanber stríðið í Írak. Í öðru lagi eru æðstuprestar þessa raunveruleika - sjónvarpsmenn á borð við Bill O'Reilly og trúarleiðtogar á borð við Pat Robertson og "vísindamenn" á borð við "dr" Paul Cameron, í stöðugu trúboði og stríði við fólk í "the reality based community". Fyrir vikið er ekki nóg að þetta fólk fái að lesa um sköpunarsöguna heima - öll önnur börn þurfa líka að verða neydd til að lesa um sköpunarsöguna. Og svoleiðis vitfirring er frekar pirrandi fyrir okkur hin sem viljum fá að búa í raunveruleikanum - ekki coocoo veröld þar sem fóstureyðingar eru alvarlegasa samfélagsvandamál samtímans! Ekki kannski umhverfisvernd? Félagslegt réttlæti? Nei?

Það er engin leið að gera sér grein fyrir því hvað kom fyrst: 1) Repúblíkanaflokkurinn og pólítískir entrepreneurs sem fundu út að þeir gætu lifað góðu lífi og fengið aðgang að völdum með því að höfða til og espa upp kjósendur sem eru með ranghugmyndir um veröldina sem við búum í eða, 2) Prestar og trúarleiðtogar sem lifa kóngalífi á að kreista peninga út úr kirkjugestum sínum. En eitt er víst, að síðan skemmtana og fræðiiðnaður evangelista komst af stað hefur þessari hreyfingu vaxið fiskur um hrygg. "Kristna" neyslumenningin hefur virkað eins og olía á eld fáfræðibáls "the base"...

Það sem kemur í veg fyrir að manni fallist fullkomlega hendur þegar maður stendur frammi fyrir þessari þjóðfélagsþróun og því skelfilega fasíska afturhaldi sem þetta fólk vill að stjórni Bandaríkjunum, er að þessi hliðarraunveruleiki þeirra allur er yfirleitt svo hörmulega barnalegur eða einfeldningslegur að maður getur ekki annað en hlegið. Dæmi um það er "Conservapedia" sem er "conservative alternative to Wikipedia", því Wikipedia er víst öll uppfull af "Liberal Bias". Og hvað eru dæmi um "liberal bias":

Wikipedia often uses foreign spelling of words, even though most English speaking users are American. Look up "Most Favored Nation" on Wikipedia and it automatically converts the spelling to the British spelling "Most Favoured Nation", even there there are far more American than British users. Look up "Division of labor" on Wikipedia and it automatically converts to the British spelling "Division of labour," then insists on the British spelling for "specialization" also. Enter "Hapsburg" (the European ruling family) and Wikipedia automatically changes the spelling to Habsburg, even though the American spelling has always been "Hapsburg". Within entries British spellings appear in the silliest of places, even when the topic is American. Conservapedia favors American spellings of words

Unlike most encyclopedias and news outlets, Wikipedia does not exert any centralized authority to take steps to reduce bias or provide balance; it has a "neutral point of view" policy but the policy is followed only to the extent that individual editors acting in social groups choose to follow it. For example, CNN would ensure that Crossfire had a representative of the political right and one from the political left. In contrast, Wikipedia policy allows bias to exist and worsen. For example, even though most Americans (and probably most of the world) reject the theory of evolution. Wikipedia editors commenting on the topic are nearly 100% pro-evolution. (Því við þurfum alltaf að hafa "báðar" hliðar: talsmenn vísindlegrar stærðfræði og talsmann "kristilegarar" stærðfræði?)

Og þar fram eftir götunum. Það furðulegasta við langan lista sem forsvarsmenn "conservapedia" hafa sett saman yfir "glæpi" Wikipedia snúast fæstir um "liberal bias" - heldur um að það sé of mikið af upplýsingum um tónlist á Wikipedíu (sérstaklega virðist þeim í nöp við Moby!) eða að það sé of mikið af quirky historical anecdotes í færslum um sagnfræði - með öðrum orðum, að færslur um sagnfræði á Wikipedíu séu of oft skemtilegar! (sem ég get vitnað um að er ekki rétt - ég hef lesið mikið af sagnfræðifærslum á Wikipedíu - og flestar færslurnar eru einstaklega þurrar). Jú, og svo er eitt annað sem stofnendur Conservapedíu eru ósáttir við: Wikipedía er of full af Anglophulíu!?

Þetta Conservapedia er eitt furðulegasta dæmið um internet entrepreneurship sem ég hef séð!

M

Gary Ackerman: lesbískar sérsveitir til Baghdad

Það virðist enginn skortur á gay-themed "war-on-the-family" og núna "war-on-terror" fréttum! Gary Ackerman, sem er þingmaður demokrata fyrir New York, grínisti og baráttumaður fyrir jafnrétti hefur nefnilega lagt til að leysa megi þetta ófremdarástand í Baghdad með því að senda þangað lesbíur - helst lesbíur sem kunna arabísku. Hvernig þetta á að binda endi á borgarastríð Shia og Sunni múslima og svo allra hinna "Al Qaeda types, Baathists ot dead enders" sem Rumsfeld var í stríði við er hins vegar ekki alveg ljóst...

(AP) A New York congressman on Wednesday jokingly suggested the Bush administration may fear a "platoon of lesbians" more than terrorists in Baghdad, given the military's resistance to letting homosexuals openly serve.

"For some reason, the military seems more afraid of gay people than they are against terrorists. They're very brave with the terrorists, and if the terrorists ever got ahold of this information, they get a platoon of lesbians to chase us out of Baghdad," said Ackerman, prompting laughter in the hearing room.

"Can we marry up these two — or maybe that's not the right word. ... Can we have some kind of union of those two issues?" Ackerman asked, prompting a fresh outburst of laughter.

Ackerman beindi spurningu sinni til Condi Rice, sem var að gefa utanríkismálanefnd þingsins skýrslu. Þetta grín Ackerman er enn fyndnara, eða kannski aðeins meira óviðeigandi, því þær sögur ganga fjöllunum hærra að Rice sé lesbísk, og það má víst ekki minnast á lesbíur, eða barneignir, í návist Rice án þess að repúblíkanar fari að kveina - Samanber furðulegt upphlaup þeirra um daginn þegar Barbara Boxer sagði að Rice ætti ekki börn sem ættu á hættu að verða send til Írak - það þótti hægriressunni svo svívirðileg atlaga að karakter og persónu Rice að hvíta húsið sá ástæðu til að setja ofaní við Boxer! Það er eftir að sjá hvernig þessum vangaveltum Ackerman verður tekið. NY Post virðist allavegana ætla að tengja þessi tvö atviki saman, undir fyrirsögninni "Nutty Rep's "Gay" Gaffe"! (Fox ákvað hins vegar að snúa útur orðum Ackerman og hélt því fram að hann hefði verið að vara við því að terroristarnir myndu tefla fram lesbískum vígasveitum... fyrirsögnin var Rep. Ackerman Warns of Terrorist 'Platoon of Lesbians' sú frétt hvarf svo af síðu fox stuttu seinna.)

Ackerman var reyndar ekki bara að reyna að vera fyndinn eða að gera íllilegt grín að Rice, því hann var að benda á þá merkilegu staðreynd að herinn hefur rekið 300 málfræðinga á seinustu árum fyrir þann alvarlega glæp að vera samkynhneigðir, og það á tíma þegar herinn skortir fólk sem kann önnur tungumál en ensku. Hernum gengur þess utan mjög ílla að sannfæra sæmilega frambærilegt fólk til að skrá sig. Ackerman var því ósköp einfaldlega að benda á fáránleika þess að herinn skuli vanta hæfileikaríkt fólk í vinnu, og á sama tíma vera að reka fólk sem talar Farsi eða Arabísku fyrir það eitt að vera samkynhneigt. Ackerman benti réttilega á að það herinn hefur ekki efni á að vera að heyja stríð á tveimur vígstöðvum í einu: gegn einhverjum íllaskilgreindum óvin í Írak, og svo samkynhneigð. Herinn yrði að gera það upp við sig hvort hlutverk hans væri að heyja stríð við "óvini Bandaríkjanna" eða heyja púrítanísk siðgæðisstríð fyrir talsmenn "fjölskyldugilda"...

M

Update: Think Progress er með upptöku af Ackerman á C-Span að útskýra þessa lesbíustrategíu sína, og þar segir hann líka að terroristarnir ættu að nota lesbíur gegn Bandaríkjaher, því herinn virðist hræddari við þær en venjulega araba.

I mean, if the terrorists ever got a hold of this information, they’d get a platoon of lesbians to chase us out of Baghdad.

Svo virðist því sem Fox hafi alls ekkert misskilið Ackerman.

Gagnkynheigð pör verði skylduð til að eignast börn - ella verði hjónabandið dæmt ógilt...

Í Bandaríkjunum hafa baráttumenn fyrir "helgi hjónabandsins" helst notað þau rök að það megi ekki leyfa samkynhneigðu fólki að giftast, eða búa í einhverskonar löglega viðurkenndri sambúð, vegna þess að hjónabandið sé fyrst og fremst til að búa til börn - frá alda öðli hafi hjónabandið gengið út á fjölgun mannkynsins.

Það eru góðar ástæður fyrir því að óvinir hjónabanda samkynhneigðra hafa valið þessi rök. Með því að skilgreina hjónabandið sem einhverskonar "barnaframleiðslustofnun" geta þeir nefnilega skákað talsmönnum jafnréttis sem halda því fram að samkynhneigt fólk stofni, eins og gangkynheigt fólk, til langtímasambanda og elski jafnvel hvort annað, og eigi, eins og annað fólk, að fá að staðfesta ást sína og samband með einhverjum formlegum hætti frammi fyrir samfélaginu og almættinu. Þessu geta "trúaðir" afturhaldsmenn þá svarað sem svo að "ást" og þesskonar hégómi skipti akkúrat engu í hjónabandinu.

Talsmenn fjölskyldugilda geta ekki heldur notað trúarleg rök því í Bandaríkjunum er ekki hægt að setja lög eða móta samfélagsmál eftir trúarlegum forsendum. Ekki að það sé ekki reynt - en allar atlögur "trúaðra" afturhaldsmanna gegn því sem þeim mislíkar þurfa að sigla undir fölskum flöggum. Áróðurinn gegn þróunarkenningunni er t.d. dulbúinn sem ást þeirra á "gagnrýninni vísindalegri umræðu" og margmenningarstefnu. Það eigi að bjóða börnum að læra sköpunarsögu biblíunnar í líffræði, því hún bjóði upp á annað "sjónarhorn", og nemendur eigi að fá að meta mismunandi sjónarhorn í skólanum...

Það er hins vegar einn galli á þessari "hjónabandið er til að búa til börn" röksemdafærslu: það eignast ekki allt gagnkynhneigt fólk börn, og sumt samkynhneigt fólk eignast börn, samanber Mary Cheney, dóttur varaforsetans.

Talsmenn réttinda samkynhneigðra í Washingtonfylki hafa lagt fram "ballot measure" - þ.e. lagabókstaf sem almenningur fái að greiða atkvæði um í kosningum, sem krefst þess að allt gift gagnkynhneigt fólk þurfi að eignast börn, ella verði hjónaband þeirra lýst ógilt! Skv. AP:

OLYMPIA, Wash. - Proponents of same-sex marriage have introduced a ballot measure that would require heterosexual couples to have a child within three years or have their marriages annulled.

The measure would require couples to prove they can have children to get a marriage license. Couples who do not have children within three years could have their marriages annulled.

The paperwork for the measure was submitted last month. Supporters must gather at least 224,800 signatures by July 6 to put it on the November ballot.

The group said the proposal was aimed at "social conservatives who have long screamed that marriage exists for the sole purpose of procreation."

Þetta er bæði klókt og lógískt útspil. Það var löngu kominn tími til að einhver afhjúpaði opinberlega fáránleika þessara "raka" að samkynhneigt fólk geti ekki fengið að giftast því hjónabandið gangi út á barneignir. Það sem þessi umræða þarfnast er nefnilega heiðarleiki: talsmenn "fjölskyldugilda" þurfa að koma hreint út og segja hvað séu raunverulegar ástæður þess að þeir telki að samkynhneigðir geti ekki fengið að giftast. Fólk á þá að fá að taka ákvörðun um hverskonar samfélagi það vill búa í.

M

Enn af útúrsnúninga og orðaleikjapólítík Repúblíkana: nú er röðin komin að "-ic"

Ég hef nokkrum sinnum skrifað um ást repúblíkanaflokksins og forsetaembættisins á orðaleikjum og útúrsnúningum. Af nýlegum orðskilgreiningarupphlaupum flokksins er æsingurinn yfir því hvað ætti að kalla átökin í Írak, borgarastríð eða eitthvað annað, auðvitað eftirminnilegstur. Þetta er sami stjórnmálaflokkur og hélt að væri verkefni stjórnmálamanna að endurskýra franskar kartöflur "frelsis-kartöflur" - og þetta er sami stjórnmálaflokkur og reyndi að fá sjálfsmorðsárásir endurskýrðar sem "morð-árásir": í stað "suicide bombers" tóku Fox news og talsmenn flokksins að tala um "homicide bombers"... þetta orðskrípi þeirra lifði í nokkrar vikur, kannski mánuði, áður en það var horfið úr almennri notkun. Fox "fréttastofan" notar þetta hugtak ennþá, samanber fréttir þeirra af seinustu sjálfsmorðsárásinni í Ísrael.*

Forsetinn og hans fólk virðist hafa meiri ást en aðrir á orðum og merkingu þeirra. Það var forsetinn sem tók fyrstur að nota "homicide bomber" um hryðjuverkamenn og sjálfsmorðsárásir.  Útúrsnúningar virðast reyndar vera eitthvað sem fylgir embættinu sjálfu, en ekki vera einskorðað við Bush, því Clinton, sællar minningar, reyndi að drepa umræðu um hálf aulalegt framhjáhald sitt á dreif með því ða fara að tala um merkingu orðsins "is".

Og nú virðist Bush vilja ögra demokrötum til að fara að rökræða merkingu viðskeytisins -ic:

Near the beginning of the speech last week, Bush congratulated "the Democrat majority" for its electoral victory, using a long-standing Republican formulation seen by many Democrats as a calculated insult. Some liberal bloggers and party strategists saw the president's omission of the last two letters of the party's proper name, Democratic, as a sign of insincerity in preaching bipartisanship.

Síðan þá hefur Bush haldið því fram að hann hafi alveg óvart vísað til Demokrataflokksins sem "the democrat party" en ekki "the democratic party". Í viðtali við NPR hélt forsetinn því fram að þetta hefði verið mismæli, hann væri hvort sem er mjög "lélegur í að bera fram orð"!

That was an oversight, ... I mean, I'm not trying to needle. Look, I went into the hall saying we can work together, and I was very sincere about it. I didn't even know I did it. ... -- gosh, it's probably Texas. Who knows what it is? But I'm not that good at pronouncing words anyway.

þessi vörn forsetans vakti reyndar næstum eins mikla athygli og -ic ummæli hans. Það er velkunn staðreynd að forsetinn á í erfiðleikum með orð. Það hefur vaxið upp heljarinnar iðnaður í kringum orðanotkun forsetans - dagatöl og skrítlubækur með kommentum eins og "rarely is it asked, is our children learning" og álíka.

En demokratar og liberal blogospherið hafa ekki látið segjast og hafa haldið úti nokkuð linnulítilli gagnrýni á forsetann og stuðningsmenn hans fyrir að "uppnefna" demokrataflokkinn. Carbetbagger Report hafði þetta að segja:

Now, as we’ve discussed more than once, “Democrat” is a noun; “Democratic” is an adjective. To congratulate the “Democrat majority” is to use the childish, sophomoric, and grammatically incorrect name Republicans prefer because, like a dimwitted schoolyard bully, they find it amusing to get it wrong. In the context of applauding Dems’ midterm victories, it seemed like a less-than-subtle jab — Bush was mocking Democrats while appearing to be gracious.

Þetta mál gæti allt virst hálf fáránlegt. Og það mætti kannski færa rök fyrir því að það væri mikilvægari hlutir að gerast í veröldinni en þetta. En það er þó alls ekki að ástæðulausu að fréttaskýrendur og áhugamenn um bandarísk stjórnmál hafa veitt þessu athygli. Það er löng hefð fyrir því meðal Repúblíkana að uppnefna demokrataflokkinn - en eins bent er á í ítarlegri grein The New Yorker hefur þetta orð "Democrat party" yfirleitt helst verið notað af ómerkilegri pólítíkusum og blaðurhönum Repúblíkana.

The history of “Democrat Party” is hard to pin down with any precision, though etymologists have traced its use to as far back as the Harding Administration. According to William Safire, it got a boost in 1940 from Harold Stassen, the Republican Convention keynoter that year, who used it to signify disapproval of such less than fully democratic Democratic machine bosses as Frank Hague of Jersey City and Tom Pendergast of Kansas City. Senator Joseph McCarthy made it a regular part of his arsenal of insults, which served to dampen its popularity for a while.

In the conservative media, the phenomenon feeds more voraciously the closer you get to the mucky, sludgy bottom. “Democrat Party” is standard jargon on right-wing talk radio and common on winger Web sites like NewsMax.com, which blue-pencils Associated Press dispatches to de-“ic” references to the Party of F.D.R. and J.F.K. (The resulting impression that “Democrat Party” is O.K. with the A.P. is as phony as a North Korean travel brochure.) The respectable conservative journals of opinion sprinkle the phrase around their Web sites but go light on it in their print editions.

Þó menn megi hafa sínar skoðanir á demokrötum er fráleitt að halda því fram að þeir séu "ólýðræðislegir". Útúrsnúningurinn "Democrat Party" er það polítískt hlaðinn að Þeir einu sem leyfa sér að nota það reglulega eru Fox news! Þegar forsetinn notar orðið "democrat party" frekar en "democratic party" er hann því að senda skilaboð til hlustanda Rush Limbaugh og Michael Savage, lesenda Ann Coultner og Insight Mag: "ég er ykkar maður". 

In days gone by, the anti-“ic” tic tended to be reined in at the Presidential level. Ronald Reagan never used it in polite company, and George Bush père was too well brought up to use the truncated version of the out party’s name more than sparingly.

En ekki Bush yngri. Eins og greinarhöfundur The New Yorker bendir á lofaði Bush að "breyta tóni stjórnmálaumræðunnar" þegar hann bauð sig fram til forseta 2000. Og flestir kjósendur töldu auðvitað að hann meinti að "til hins betra". Bush lofaði líka að "restore dignity" í Hvíta Húsinu - að hann myndi ekki ljúga svíkja og pretta kjósendur... Reyndin hefur þó orðið önnur.

M 

*Varðandi fáránleika hugtaksins "homicide bombers" og samstarf forsetaembættisins og Fox news við að koma þessu orðskrípi í almenna notkun sjá þessa umfjöllun Media Matters. Andúð á hugtakinu er ekki einskorðuð við vinstrimenn - samanber þessa færslu á Volokh conspiracy - sem er libertarian/conservative blogg. Volokh eru meira að segja meðlimir "Pajamas Media", svo það verður seint hægt að ásaka þá um að vera vinstrimenn!