Landlæknir Bandaríkjanna má ekki tala um kynfræðslu eða stofnrumur, verður að nefna Bush minnst einu sinni á mínútu...

Í gær báru þrír fyrrverandi landlæknar bandaríkjanna báru vitni fyrir þingnenfd. Þeirra á meðal var Richard H. Carmona, sem var landlæknir Bush þar til fyrir skemstu. New York Times lýsir framburði Carmona:

Former Surgeon General Richard H. Carmona told a Congressional panel Tuesday that top Bush administration officials repeatedly tried to weaken or suppress important public health reports because of political considerations.

The administration, Dr. Carmona said, would not allow him to speak or issue reports about stem cells, emergency contraception, sex education, or prison, mental and global health issues. Top officials delayed for years and tried to “water down” a landmark report on secondhand smoke, he said. Released last year, the report concluded that even brief exposure to cigarette smoke could cause immediate harm. ...

He described attending a meeting of top officials in which the subject of global warming was discussed. The officials concluded that global warming was a liberal cause and dismissed it, he said. “And I said to myself, ‘I realize why I’ve been invited. They want me to discuss the science because they obviously don’t understand the science,’ ” he said. “I was never invited back.”

Semsagt: Carmona mátti ekki tala um mikilvæg heilbrigðismál: Hann mátti t.d. ekki útskýra fyrir þjóðinni hvernig stofnfrumurannsóknir fara fram eða í hverju þær felast, hann mátti ekki útskýra fyrir almenningi að tóaksreykingar væru skaðlegar, og hann mátti ekki útskýra fyrir öðrum repúblíkönum að gróðurhúsaáhrifin væru raunverulegt vandamál en ekki eitthvað sósíalístístk plott til að klekkja á heiðarlegum bissnessmönnum í Texas eða Dubai?

En það fyndnasta er samt eftir:

Lesa afganginn á nýjum heimkynnum Freedomfries á Eyjunni

Talsmenn afhommunar farnir að efast um að hægt sé að 'lækna' samkynhneigð

Fólk sem vill reyna að fela hómófóbíu sína á bak við trú eða vísindi hefur haldið því fast fram að samkynhneigð sé einhverskonar "val" og "lífsstíll" - það sé ósköp einfalt val, svona eins og hvort maður ætli sér að drekka appelsínu- eða eplasafa með morgunmatnum. Menn og konur, þó hómófóbískir trúmenn, sem nánast allir eru karlmenn sjálfir, hafi yfirleitt meiri áhyggjur af gay karlmönnum en konum (I wonder why?), geti því valið hvort þeir ætli að vera gay eða straight. En einhverra hluta vegna virðist fólk eiga erfitt með að yfirgefa þennan "lífsstíl" - og það er þá útskýrt með einhverskonar fimmaurasálfræði - samkynhneigð sé "fíkn" eða einhverskonar áunnin paþólógía sem þurfi að "lækna" fólk af. Sjónvarpspredíkarinn Ted Haggard, sem predíkaði hástöfum um hversu syndsamleg samkynhneigð væri, varð t.d. frægur fyrir að verða fyrst uppvís að því að hafa stundað samkynhneigða vændisþjónustu ("nuddþjónustu" sagði hann sjálfur) í mörg ár, og síðan fyrir að "læknast" af sömu samkynhneigð í þriggja vikna "þerapíu".

Þessi fáránlega trú, að hægt sé að "lækna" fólk af samkynhneigð á sér marga háværa talsmenn. Þeirra á meðal Dr. Holsinger (sjá fyrri færslur hér og hér) sem George Bush hefur tilnefnt sem næsta landlækni Bandaríkjanna.

Svo virðist þó sem þessi fáránlega hugmynd sé að tapa fylgi meðal afturhaldssamra og hómófóbískra trúmanna. Alan Chambers, sem stýrir stærstu "ex-gay" kirkjusöfnuði Bandaríkjanna, og er sjálfur "ex-gay" hefur lýst því yfir að hann trúi því ekki lengur að samkynhneigð sé "læknanleg": (Skv. LA Times)

With years of therapy, Chambers says, he has mostly conquered his own attraction to men; he's a husband and a father, and he identifies as straight. But lately, he's come to resent the term "ex-gay": It's too neat, implying a clean break with the past, when he still struggles at times with homosexual temptation. "By no means would we ever say change can be sudden or complete," Chambers said.

Chambers er víst ekki einn um að hafa áttað sig á því að samkynhneigð er ekki "læknanleg":

A leading conservative theologian outside the ex-gay movement recently echoed the view that homosexuality may not be a choice, but a matter of DNA. To the shock and anger of many of his constituents, the Rev. R. Albert Mohler Jr., president of the Southern Baptist Theological Seminary, wrote that "we should not be surprised" to find a genetic basis for sexual orientation.

Ástæðan er auðvitað að allar sæmilega skynsamar manneskjur, sem hafa örgðu af skilning og umburðarlyndi, og hafa sjálfar kynnst samkynhneigðu fólki, vita að hér er ekki á ferðinni einhverskonar læknanlegur sjúkdómur. Og svo virðist sem þessi hópur fari vaxandi, allavegana í BNA:

a Gallup Poll last month found that 42% of adults believe sexual orientation is present at birth. (Three decades ago, when Gallup first asked the question, just 13% held that view.)

Það má segja að það sé enn langt í land - en þetta er samt stórkostleg breyting, og það tekur alltaf langan tíma að útrýma inngrónum fordómum og fáfræði. Þetta samrýmist öðrum könnunum sem sýna að almeningur er upp til hópa frekar jákvæður í garð samkynhneigðra.

Talsmenn "Ex-gay survivors" (þ.e. fólk sem hefur verið "afhommað" með hjálp heilaþvottar, en síðan fundið sjálft sig aftur) og talsmenn afhommunar, menn eins og Chambers, virðast reyndar vera að finna einhverskonar lendingu í þessu fáránlega máli. Michael Busee, sem er sjálfur "ex gay survivor", og rekur nú einhverskonar ráðgjafarþjónustu fyrir aðra "ex gay survivors" hefur lagt blessun sína yfir siðareglur fyrir "sexual identity therapy" "kristinna" háskóla - þ.e.

He and other gay activists — along with major mental-health associations — still reject therapy aimed at "liberating" or "curing" gays. But Bussee is willing to acknowledge potential in therapy that does not promise change but instead offers patients help in managing their desires and modifying their behavior to match their religious values — even if that means a life of celibacy.

"It's about helping clients accept that they have these same-sex attractions and then allowing them the space, free from bias, to choose how they want to act," said Lee Beckstead, a gay psychologist in Salt Lake City who uses this approach.

The guidelines for this type of therapy — written by Warren Throckmorton of Grove City College and Mark Yarhouse of Regent University — have been endorsed by representatives on both the left and right. The list includes the provost of a conservative evangelical college and the psychiatrist whose gay-rights advocacy in the 1970s got homosexuality removed from the official medical list of mental disorders.

Það sem er merkilegt í þessu máli er að samstaða íhaldssamra kristinna söfnuða og bókstafstrúarmannna er að rofna í þessu máli  - og það eru í það minnsta einhverjir í þeirra röðum sem eru tilbúnir til að viðurkenna að fólk getur haft ólíkar kynhvatir, frá náttúrunnar (eða skaparans) hendi.

Ekki að ég hef reyndar grun um að öll þessi "ex gay" hrayfing sé ekkert annað en skipulögð og úthugsað plan til þess að selja karlmönnum (og konum) sem eiga í erfiðleikum með kynferði sitt snákaolíu - í þessu tilfelli "meðferð" og sérfræðiaðstoð.

M

Bush tilnefnir landlækni sem trúir á afhommun

Bush hefur tilkynnt um tilnefningu sína á næsta landlækni Bandaríkjanna - og fyrir valinu varð maður að nafni Joseph Holsinger. Samvæmt tilkynningu Hvíta Hússins er Holsinger 

an accomplished physician who has led one of our Nation's largest healthcare systems, the State of Kentucky's healthcare system, and the University of Kentucky's medical center.

Hlutverk landlæknisins er fyrst og fremst að leiða umræðu um heilbrigðismál, sérstaklega forvarnir, og vera nokkurskonar opinber fulltrúi læknastéttarinnar.

As America's chief health educator, he will be charged with providing the best scientific information available on how Americans can make smart choices that improve their health and reduce their risk of illness and injury.

Þetta er allt gott og blessað - nema að þessi Holsinger hefur verið harðlega gagnrýndur fyrir að hafa beitt sér opinberlega gegn samkynhneigðu fólki, og fyrir að reka kirkju (maðurinn er nefnilega ekki bara læknir, heldur líka biblíu-entrepreneur) sem boðar afhommun. (Skv. Kentucky Lexington Herald-Leader):

[Holsinger] founded Hope Springs Community Church in a warehouse at 1109 Versailles Road. Calhoun called it a socially diverse congregation with a "very vital recovery ministry." It serves the homeless and those with addictions to drugs, alcohol and sex; and it has a Spanish-language Hispanic congregation with its own pastor.  [...]

Hope Springs also ministers to people who no longer wish to be gay or lesbian, Calhoun said.

"We see that as an issue not of orientation but of lifestyle," he said. "We have people who seek to walk out of that lifestyle."

Nú er það auðvitað einkamál hvers og eins hverju hann trúir - og ef menn vilja trúa því að guð hafi bannað samkynhneigð er það þeirra einkamál. Þetta sama fólk má svo iðka sinn frjálsa vilja og fara eftir þessari trú sinni. Það hefur hins vegar aldrei verið sýnt fram á (vísindalega) 1) að samkynhneigð sé skaðleg, þeim sem stunda hana eða þeim sem ungangast þá, og 2) að það sé hægt að "lækna" hana. Auðvitað eru til læknar, eins og annað fólk, sem er haldið hómófóbíu eða telur að guð hafi bannað samkynhneigð, og Holsinger virðist falla í þennan flokk.

Það er því eðlilegt að liberal bloggarar og baráttufólk fyrir réttindum samkynhneigðra sé fullt efasemda um ágæti þessarar tilnefningar.

"Dr. James Holsinger has demonstrated in the past that he harbors religious-based prejudice towards homosexuals," said Jamie McDaniel, coordinator of Soulforce Lexington, the local chapter of a national organization that opposes the use of religion to oppress lesbian, gay, bisexual and transgender people. "As a gay American, I am deeply concerned over any surgeon general nominee not being healed of such personal prejudice."

"We can only hope that ... Dr. Holsinger would rely on scientific data and not church doctrine," Joel Ginsberg, executive director of the Gay and Lesbian Medical Association, said in a statement. "The Senate should take a hard look to make sure he isn't another in a long line of ideologically driven Bush administration nominees."

Það er reyndar merkilegt að Bush skuli reyna að tilnefna Holsinger, í ljósi þess hversu umdeildur hann getur orðið, því Holsinger þarf samþykki öldungadeildarinnar til að hljóta tilnefningu, og áður en hann fer fyrir öldungadeildina mun hann þurfa að mæta fyrir heilbrigðismálanefndina:

A date has not been announced for confirmation hearings for Holsinger's appointment. He will go before the U.S. Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, chaired by Sen. Edward M. Kennedy, D-Mass. Three Democrats on the committee are presidential candidates: Sen. Hillary Rodham Clinton of New York, Sen. Barack Obama of Illinois and Sen. Christopher Dodd of Connecticut, a graduate of the University of Louisville law school. The GOP members include Sen. Lamar Alexander of Tennessee and Sen. Orrin Hatch of Utah. Kentucky's senators, Republicans Mitch McConnell and Jim Bunning, are not on the committee.

Holsinger þarf því að svara spurningum Hillary Clinton OG Barack Obama - sem eru bæði að sækjast eftir tilnefningu demokrataflokksins. (Og Chris Dodd, en hann telst varla með). Það er útilokað að Clinton eða Obama geti hleypt Holsinger í gegn, þ.e. eftir að grasrótarsamtök Demokrata hafa móbílíserað sitt fólk - og ef annað hvort Obama eða Clinton standa sig ekki í að grilla Holsinger er fyriséð að "the net-roots" verði trítílótt. Og það er jafn ólíklegt að Holsinger geti fengið samþykki allrar öldungadeildarinnar.

Eina skýringin á því að Bush sé að tilnefna Holsinger er því að hann vilji hleypa upp hasar í kringum hommaógnina sem er eitt helsta áhugamál "the base", þ.e. "socially conservative" repúblíkana. Og ekki veitir af, ef marka má fréttir af gremju íhaldssamra flokksmanna yfir stefnumálum forsetans.

M

Heimaræktaðir hryðjuverkamenn við jarðarför Jerry Falwell

Ég hef fylgst mjög náið með fréttaumfjöllun um dauða Jerry Falwell, því viðbrögð bandarískra fjölmiðla við fráfalli hans eru mjög merkileg, og komu mér satt best að segja nokkuð á óvart. Að vísu eru það ekki bara fjölmiðlar sem hafa verið furðulega áhugalausir um að flytja lofræður um Falwell - og svo hafa jafnvel nokkur blöð birt mjög gagnrýnar greinar um framlag hans til bandarískrar menningar. Fjölmiðlar hafa nefnilega ekki regarað við fráfalli Falwell eins og mikilsvirtur "trúarleiðtogi" hafi látist - þess í stað hafa þeir fjallað um hann eins og það sem hann var: vafasöm "fringe" fígúra, svona eins og leiðinlegi háværi og ósmekklegi eða leiðinlegi frændinn, sem allir umbera af því að þeir meika ekki að díla við að biðja hann um hafa sig hægan... og svo þegar frændinn loksins fer og lætur fólk í friði anda allir léttar. Það sem er sennilega merkilegast samt erð að Repúblíkanar hafa líka verið furðulega hljóðir.

Allt þetta bendir aðeins til eins: það hafa orðið veðraskipti í "menningarstriðunum". Kannski ekki mjög djúpstæð, en engu að síður, því viðbrögðin við fráfalli Falwell benda til þess að staða öfgafullra bókstafstrúarmanna í bandarísku samfélagi hafi breyst. En það er of langt mál til að fara út í hér.

En svo koma líka fréttir eins og þessar:

Bomb Plot Thwarted at Falwell's Funeral

Student Arrested With Homemade Bombs, Three Other Suspects Sought

ABC greindi nefnilega frá því að einn af nemendum Liberty "University", háskóla Falwell, hefði verið handtekinn með bílinn fullan af heimatilbúnum sprengjum. Nemandinn segist hafa smíðað sprengjurnar til að halda aftur af mótmælendum við jarðarför Falwell. Með öðrum orðum: Pilturinn smíðaði heimatilbúnar sprengjur til að varpa að hverjum sem vogaði sér að mæta í jarðarförina til að mótmæla arfleið Jerry Falwell.

ABC segir að einhver slæðingur af fólki, sem getur tekið sér frí frá vinnu til að standa og góla fyrir utan jarðarför einhvers, hafi staðið og mótmælt arfleið Falwell:

A small group of protesters gathered near the funeral services to criticize the man who mobilized Christian evangelicals and made them a major force in American politics -- often by playing on social prejudices.

Og til mótvægis voru svo nemendur úr "háskóla" Falwell til að mótmæla mótmælendunum. Einn þeirra var Mark D. Uhl:

The student, 19-year-old Mark D. Uhl of Amissville, Va., reportedly told authorities that he was making the bombs to stop protesters from disrupting the funeral service. The devices were made of a combination of gasoline and detergent, a law enforcement official told ABC News' Pierre Thomas.  ...

"There were indications that there were others involved in the manufacturing of these devices and we are still investigating these individuals with the assistance of ATF [Alcohol, Tobacco and Firearms], Virginia State Police and FBI. At this time it is not believed that these devices were going to be used to interrupt the funeral services at Liberty University," the Campbell County Sheriff's Office said in a release.

Three other suspects are being sought, one of whom is a soldier from Fort Benning, Ga., and another is a high school student. No information was available on the third suspect.

Semsagt, hér er á ferð hópur ungra trúheitra karlmanna sem vilja fá að henda sprengjum í fólk sem ber ekki nægilega virðingu fyrir trúarbrögðum þeirra. Fyrstu viðbrögð okkar ættu því að vera að benda á að arfleið Falwell hafi hugsanlega verið að búa til ofstækisfulla bókstafstrúarmenn í Bandaríkjunum, ofstækisfulla menn sem eyða frítíma sínum í að smíða sprengjur til að drepa annað fólk?

En ég veit ekki hvort það sé endilega rétt að draga þá ályktun að áhangendur Falwell séu engu betri en trúarofstækismenn í Mið-Austurlöndum sem vilja fá að drepa hvern þann sem teiknar myndasögur af spámanninum. Þrátt fyrir allt tal um að trúarofstækismenn í Bandaríkjunum séu eins og trúarofstækismenn í Mið-Austurlöndum er furðulega lítið um hryðjuverkaárásir þeirra. Miðað við hversu mikið er af bókstafstrúarmönnum í Bandaríkjunum valda þeir tiltölulega litlum usla. Þeir láta sér yfirleitt nægja að reka mál sitt frekar friðsamlega, þ.e. á vettvangi stjórnmálanna, og það er óumdeilanlega betra að fólk leysi vandamál í þingsölum en á götunum.

Nú er ég ekki að segja að bókstafstrúarmenn hafi haft jákvæð áhrif á bandarísk stjórnmál, því það er ekkert fjarri sanni. Hins vegar er rétt að hafa í huga að bandarískir bókstafstrúarmenn eru ekki "eins og" bókstafstrúarmenn í Mið-Austurlöndum.

Ég held hins vegar að það sé engin ástæða til að gera lítið úr því að lýðskrumarar eins og Jerry Falwell draga að sér vafasama og óstöðuga karaktera. Fólk eins og Mark D. Uhl, því það er engin leið að draga í vafa að Mark D. Uhl og samverkamenn hans voru "unhinged" aular eða áttu við alvarleg andleg vandamál að stríða.

Authorities were alerted to the potential bomb plot after relative of Uhl called to say that he had homemade bombs in his possession. Officials searched Uhl's car where they found five incendiary devices in the trunk.

Lögregluyfirvöld bæta við að sprengjurnar hafi verið ""slow burn," according to the official, and would not have been very destructive." Nú má vel vera að Uhl sé aðeins forboði þess sem koma skal, og að það sé aðeins tímaspursmál hvenær lærisveinar Jerry Falwell eða annarra bandarískra bókstafstrúarmanna læra að búa til alvöru sprengjur og drepa þúsundir, en ég held að þessi piltur og hinir unglingarnir sem tóku þátt í þessu plotti eigi meira skylt með Cho Seung-Hui eða Eric Harris og Dylan Klebold en Abu Musab Al-Zarqawi...?

M

(ps. ég breytti færslunni lítillega, því mér hafði yfirsést eitt mikilvægt smáatriði - ég þakka Ólafi Skorrdal fyrir ábendinguna!)

Bin Laden sagður hafa falið al-Zarqawi að skipuleggja árás á Bandaríkin

Minningarorð Christopher Hitchens um Jerry Falwell

Fréttaskýrendur og bloggarar, og allskonar fólk annað sem hefur vinnu af því að tala eða skrifa, virðist allt sammála um að fréttir af því að Jerry Falwell hafi fundist meðvitundarlaus á gólfinu í skrifstofunni sinni, og svo drepist stuttu síðar, hafi verið með bestu fréttum sem borist hafa lengi. Meira að segja forsetaframbjóðendur Repúblíkana hafa verið frekar hógværir í yfirlýsingum sínum um hversu sárt Falwell verði saknað.

En svo er auðvitað Christopher Hitchens, sem mætti í viðtal til Anderson Cooper til að deila með okkur skoðun sinni á Falwell! (via Reason.com)

The empty life of this ugly little charlatan proves only one thing, that you can get away with the most extraordinary offenses to morality and to truth in this country if you will just get yourself called reverend. .... The whole consideration of this -- of this horrible little person is offensive to very, very many of us who have some regard for truth and for morality, and who think that ethics do not require that lies be told to children by evil old men, that we're -- we're not told that people who believe like Falwell will be snatched up into heaven...

Það er nú alveg óþarfi að gera líka grín að vaxtarlagi mannsins! Falwell var ekkert sérstaklega fríður, allavegana ekki eins óvenjulega og ómótstæðilega stórglæsilegur og Mitt Romney, en hann var ekki lítill!

M

 

Skýring fundin á fjöldamorðunum í Virginíu: kennsla á þróunarkenningu Darwin

Í gær skrifaði ég um þann elskulega dálkahöfund John Derbyshire, sem er helst frægur fyrir óendalega karlmennsku sína og hetjulund. Derbyshire hafði á sinn alkunna hátt athyglisverðar skoðanir á voðaverkunum í Virginíu, en meðan Derbyshire hafði skoðanir á því hvernig hefði mátt stöðva morðingjann (hann hefði prívat og persónulega yfirbugað morðingjann með kungfustökki... hæææ-A) eru aðrir sem hafa komið auga á fyrirbyggjandi aðgerðir.

Vinstrimenn hafa auðvitað lagt til að banna vopnaburð - sem er ógerlegt, bæði vegna þess að þð er of mikið af byssum í umferð nú þegar, og vegna þess að stjórnarskráin tryggir vopnaburðarrétt almennings. En sem betur fer eru "the social conservatives" og family values hugsuðir sem geta leyst erfið félagsleg vandamál sem vinstrimenn ráða ekki við! Og hver skyldi lausnin vera? Nú, augljóslega að nota biblíuna í líffræðikennslu! Vegna þess að allt ofbeldi, öll samfélagsleg vandamál, og yfirleitt allt sem miður fer er afleiðing þess að við höfum leyft allskonar "vísindamönnum" og öðrum meðlimum "the reality based community" að vaða uppi og útskýra veröldina í stað þess að leita að öllum svörum alltaf í biblíunn...

Ken Ham, sem er hávær talsmaður þess að þróunarkenningu Darwin, svo kenna megi sköpunarsögu biblíunnar, skrifaði í gær hugleiðingar um fjöldamorðin:

We live in an era when public high schools and colleges have all but banned God from science classes. In these classrooms, students are taught that the whole universe, including plants and animals--and humans--arose by natural processes. Naturalism (in essence, atheism) has become the religion of the day and has become the foundation of the education system (and Western culture as a whole). The more such a philosophy permeates the culture, the more we would expect to see a sense of purposelessness and hopelessness that pervades people's thinking. In fact, the more a culture allows the killing of the unborn, the more we will see people treating life in general as "cheap."

I'm not at all saying that the person who committed these murders at Virginia Tech was driven by a belief in millions of years or evolution. I don't know why this person did what he did, except the obvious: that it was a result of sin. However, when we see such death and violence, it is a reminder to us that without God's Word (and the literal history in Genesis 1-11), people will not understand why such things happen.

Greinin öll er vangavelta um að guð láti hluti ekki gerast að ástæðulausu - en undirliggjandi boðskapur hennar er að voðaverk eins og það sem átti sér stað í fyrradag séu skiljanleg í ljósi þess að það sé verið að kenna vísindi í skólum, og að samfélagið hafi "banned God from science classes", (nb. hann er ekki að bolsótast yfir því að guð fái ekki inni í skólum, heldur að guð sé ekki kenndur í líffræði, eðlisfræði eða efnafræði!) - og að samfélag sem leyfi fóstureyðingar kalli yfir sig hugsunarhátt sem leiði til fjöldamorða.

Eftir fjöldamorðin í Columbine kom Ham fram með nákvæmlega sömu skýringu. Hugsunin er einhvernveginn sú að þar sem þróunarkenningin segi að menn hafi þróast af öpum og dýrum, hvetji það nemendur til þess að sjá sjálfa sig sem villidýr og kasta af sér öllum böndum siðmenningar, skynsemi og siðgæðis. Til grundvallar þessari furðulegu hugmynd býr auðvitað botnalus vantrú á siðferðislegan styrk eða skynsemi annars fólks - að maðurinn sé svo breyskur og spilltur að ef hann lifi ekki í stöðugum ótta við refsiglaðan guð, og sé minntur á guð og biblíuna við hvert fótmál, hljóti hann ekki aðeins að falla í freystni, heldur leiðast til fjöldamorða!?

Þegar Ham kenndi þróunarkenningunni um fjöldamorðin í Columbine var hann þó ekki einn á báti, því enginn annar en Tom DeLay kvaddi sér hljóðs í þingsal til að lýsa því yfir að þróunarkenningin (og útivinnandi mæður, leikskólar og getnaðarvarnir) væru orsök slíkra voðaverka!

...because we place our children in day care centers where they learn their socialization skills among their peers under the law of the jungle,  ...  our school systems teach the children that they are nothing but glorified apes who are evolutionized [sic] out of some primordial soup.*

Ég veit ekki alveg hvernig ég á að leggja út af þessum orðum DeLay, annað en að í ræðunni taldi hann upp allt sem honum finnst að í nútímasamfélagi, sjónvarpsáhorf barna, tölvuleikir (eða dungeons and dragons - það er ekki alveg ljóst hvort hann á við þegar hann talar um "virtual worlds", en þar sem þetta er 1999 held ég að hann hafi sennilega verið að tala um D&D), getnaðarvarnir, einhleypar mæður osfv.

Það sem er merkilegt við þessa vangaveltur DeLay og Ham er að þeir virðast í einlægni trúa því að Bandarískt samfélag sé að molna, m.a. vegna þess að sköpunarsaga biblíunnar sé ekki kennd í skólum. Vandamálið er augljóst: það er eitthvað að í samfélagi þar sem ungt fólk heldur að fjöldamorð séu eðlilegt svar við sálarangist. En okkur virðist greina á um hver orsökin sé. Ég leyfi mér þó að fullyrða að hún, og lausnin, finnast ekki meðan menn eins og DeLay og Ham eru ekki bara fullgildir þátttakendur í umræðunni, heldur komast til valda og áhrifa og geta mótað félagsgerðina, sett lög og stýrt samfélaginu.

M 

*Fyrir þá sem trúa því ekki að DeLay hafi látið þetta út úr sér er bent á að fletta þessu upp - ég trúði þessu ekki sjálfur. Það er eitt að vitleysingar eins og Ham vogi sér að kenna kennslu í vísindum um fjöldamorð, en að einn valdamesti þingmaður Repúblíkanaflokksins finnist það eðlilegt er eiginlega of ótrúlegt. En semsagt, þessi ummæli er að finna í umræðum um CONSEQUENCES FOR JUVENILE OFFENDERS ACT OF 1999 -- (House of Representatives - June 16, 1999), blaðsíðu H4366, og það er hægt að finna þessi ummæli í þíngtíðindum neðri deildar, sem eru leitanleg.

Landssamtök bandarískra evangelista telja umhverfisvernd "a moral issue"

Um daginn skrifaði ég færslu um tilraunir James Dobson, formanns "Focus on the Family" og nokkurra annarra leiðtoga afturhaldsmanna til að fá landssamtök evangelista til að hætta að tala um önnur samfélagsmál en samkynhneigð og fóstureyðingar. Ástæðan, skv. Dobson, var sú að gróðurhúsaáhrifin, fátækt, eða pyntingar, væru allt "vinstrimál" sem sannkristnir Bandaríkjamenn ættu ekki að hafa áhyggjur af.

Sérstaklega höfðu þeir áhyggjur af því að Landssamtök Evangelista væru að úttala sig um umhverfisvernd, og ásökuðu sr. Richard Cizik, policy director samtakanna um að nota

the global warming controversy to shift the emphasis away from the great moral issues of our time

Stjórn samtakanna hélt fund hér í Minnesota í seinustu viku, og ákvað að sýna afturhaldssömum "kristnum" skoffínum á borð við Dobson að kristin trú snérist um annað en homma og fóstur:

Board members say that the notion of censoring Mr. Cizik never arose last week at their meeting in Minnesota, and that he had delivered the keynote address at their banquet.

In addition, the board voted 38 to 1 to endorse a declaration, which Mr. Cizik helped to write, that denounces the American government’s treatment of detainees in the fight against terrorism.

Ástæðan er sú að margir evangelistar hafa þungar áhyggjur af því að Repúblíkanaflokkurinn sé að reyna að "ræna" kristinni trú - bæði vegna þess að fólk þarf ekki að vera íhaldsmenn til að vera kristið, og vegna þess að repúblíkanaflokkurinn undir stjórn Bush hefur rekið pólítík sem er allt annað en kristileg!

The board also voted unanimously to reaffirm the platform adopted three years ago, which enumerates seven policy priorities, including the environment, human rights and poverty. In doing so, board members said they intended to convey that the evangelical movement had a broader agenda than the one pushed by Christian conservatives and segments of the Republican Party.

... “We’re talking about at least 60 million people,” Mr. Sheler said, “and they don’t all march in lockstep to the religious right.”

Samtökin bættu við að það væri vissulega bara einn guð - en það væru fleiri en eitt mikilvægt þjóðfélagsmál á dagskrá. Auk samkynhneigðar væri fátækt, umhverfisvernd og virðing fyrir mannlegri virðingu og rétttlæti "moral issues".

Jeffery L. Sheler, author of “Believers: A Journey Into Evangelical America,” said the underlying cause of the conflict over Mr. Cizik was not only about global warming, but also about “who gets to speak to and for evangelicals.”

Afstaða Dobson og annarra "trúarleiðtoga" til umhverfisverndar er einnig mjög á skjön við bandarískt almenningsálit. Þó það mætti oft halda af umfjöllun fjölmiðla og blaðrinu í sumum þingmönnum repúblíkana að umhverfisvernd og áhyggjur af gróðurhúsaáhrifunum væru einhverskonar "fringe" mál - að enginn annar en Al Gore og fáeinir granóla étandi hippar í San Fransisco hefðu áhyggjur af gróðurhúsaáhrifinum. Þvert á móti. Meira að segja Pentagon viðurkennir að gróðurhúsaáhrifin séu raunveruleg og alvarlegt vandamál.

Þeir einu sem neita að viðurkenna þetta eru Hvíta Húsið og menn á borð við Dobson.

Bandarískir evangelistar lýsa yfir stríði gegn umhverfisverndarmönnum!

Ég get vel skilið af hverju þingmenn Repúblíkana eru andsnúnir umhverfisvernd. Margir þeirra þiggja háar upphæðir í fjárframlögum frá stórfyrirtækjum sem kæra sig ekki um reglugerðir, boð og bönn, sem umhverfisverndarmenn telja (með réttu, að því er virðist) að séu nauðsynlegar til þess að fá bílaframleiðendur, stóriðju og orkufyrirtæki til að eyðileggja ekki umhverfið. Svo eru auðvitað margir repúblíkanar sem trúa ekki á reglugerðir og lagasetningu af prinsippástæðum. Ég ber virðingu fyrir þessum síðarnefndu, eins og ég ber virðingu fyrir öllu fólki sem hefur einhverja trú, er samkvæmt sjálfu sér og byggir ekki afstöðu sína til veraldarinnar á eiginhagsmunapoti, hræsni eða fordómum og mannhatri.

En ég get því ekki með neinu móti skilið af hverju "trúaðir" bandaríkjamenn virðast margir óttast umhverfisvernd meira en nokkuð annað, því svo virðist sem margir leiðtogar "the moral majority" telji að alvarlegasta ógnin sem steðji að bandaríkjunum séu ekki aðeins fóstureyðingar og samkynhneigð, heldur líka Al Gore!

New York Times í morgun greinir frá því að hópur leiðtoga trúarleiðtoga hafi krafist þess af landssambandi evangelista að félagsskapurinn banni sínu fólki að tala um gróðurhúsaáhrifin!

Leaders of several conservative Christian groups have sent a letter urging the National Association of Evangelicals to force its policy director in Washington to stop speaking out on global warming.

The conservative leaders say they are not convinced that global warming is human-induced or that human intervention can prevent it. And they accuse the director, the Rev. Richard Cizik, the association’s vice president for government affairs, of diverting the evangelical movement from what they deem more important issues, like abortion and homosexuality.

Þetta furðulega útspil er reyndar hluti af stærri átökum meðal evangelista, annarsvegar milli karldurga á borð við Jerry Falwell og Pat Robertson sem hafa kynlíf á heilanum og vilja að "trúaðir" Bandaríkjamenn eigi einvörðungu að hafa áhyggjur af "siðferðislegum vandamálum" á borð við samkynhneigð og kynlíf, og hinsvegar örlítið skynsamara fólks sem gerir sér grein fyrir því að það eru aðrir og alvarlegri hlutir sem við eigum að hugsa um.

The letter underlines a struggle between established conservative Christian leaders, whose priority has long been sexual morality, and challengers who are pushing to expand the evangelical movement’s agenda to include issues like climate change and human rights.

“We have observed,” the letter says, “that Cizik and others are using the global warming controversy to shift the emphasis away from the great moral issues of our time.”

Those issues, the signers say, are a need to campaign against abortion and same-sex marriage and to promote “the teaching of sexual abstinence and morality to our children.”

Sem betur fer er ekki allt trúað fólk, og ekki einu sinni allir evangelistar, einhverskonar veruleikafirrtir jólasveinar sem halda að fóstureyðingar og samkynhneigð séu alvöru samfélagsleg vandamál.  

Evangelicals have recently become a significant voice in the chorus on global warming. Last year more than 100 prominent pastors, theologians and college presidents signed an “Evangelical Climate Initiative” calling for action on the issue. Among the signers were several board members of the National Association of Evangelicals; Mr. Anderson, who has since been named its president; and W. Todd Bassett, who was then national commander of the Salvation Army and was appointed executive director of the association in January.

Ef evangelistar og trúaðir Bandaríkjamenn, sem flestir eru gott fólk sem vill vel, er frelsað úr fjötrum fordómafullra hræsnara og mannhatara á borð við James Dobson, forseta Focus on the Family, sem hafa talið þeim trú um að hommar og femínistar séu hættulegasta ógn samtímans, er von til þess að það sé hægt að virkja þá til þess að breyta samfélaginu til betri vegar.

M

Bandarískur dómstóll segir að það megi kenna börnum um samkynhneigð

Alríkisdómari í Boston hefur vísað frá kröfu foreldra sem héldu því fram að það væri brot á "trúfrelsi" þeirra að skóli barnanna þeirra vogaði sér að segja börnunum að til væri samkynhneigt fólk, og að þetta fólk væri ekkert verra, eða betra, en annað fólk. Skv. Reuters:

The families last year filed the suit asserting that the reading of a gay-themed book and handing out to elementary school students of other children's books that discussed homosexuality without first notifying parents was a violation of their religious rights.

Federal Judge Mark Wolf ruled on Friday that public schools are "entitled to teach anything that is reasonably related to the goals of preparing students to become engaged and productive citizens in our democracy."

"Diversity is a hallmark of our nation. It is increasingly evident that our diversity includes differences in sexual orientation," he said.

Þetta er auðvitað svo augljóst að það er furða að nokkurri manneskju skuli detta í hug að það sé hægt að krefjast þess að almenningsskólar, sem eru fjármagnaðir af almannafé, spyrji foreldra leyfis í hvert sinn sem þeir ætla að tala um eitthvað sem er óneitanlega partur af samfélaginu, bara ef það er einhver hætta á að einhverjir foreldrarar kunni að hafa fordóma gegn þessum sama hlut! Því þó foreldrarnir tali um "trúfrelsi" sitt snýst málið ekki um "trúfrelsi" - ekki nema maður vilji skilgreina trúfrelsi þannig að það gangi út á að menn hafi "frelsi til að afneita samfélaginu og raunveruleikanum, og eigi heimtingu á því að samfélagið viðurkenni þessa verileikafirringu sem eðlilega". Það er ekki verið að brjóta á trúfrelsi eins né neins með því að segja börnum að það séu til hommar og lesbíur - og það er ekki verið að brjóta á trúfrelsi neins með því að sýna börnum að hommar og lesbíur séu líka fólk. Ekki nema trú þessa foreldra gangi beinlínis út á að ala á fordómum hjá börnunum sínum - og ef svo er tel ég að ríkið hafi fullan rétt til að bjóða börnunum upp á aðra sýn á veröldina.

Málið er nefnilega ekki að það sé verið að reyna að setja lög um að foreldrar megi ekki segja börnunum sínum hvaða vitleysu sem þeim dettur í hug. Ef foreldrar vilja kenna börnunum sínum að fólk sem er öðru vísi sé slæmt eða einhvernveginn óeðlilegt, er það þeirra mál. En skólar sem eru reknir fyrir almannafé hljóta að þurfa að búa börnin undir að vera pródúktívir meðlimir þessa sama almennings?

En hvað var það sem foreldrarnir voru svona æstir yfir?

The complaint filed against the town of Lexington, about 12 miles west of Boston, had said the school had "begun a process of intentionally indoctrinating very young children to affirm the notion that homosexuality is right and normal in direct denigration of the plaintiffs' deeply held faith."

The book that sparked the case was "King & King" which tells the story of a crown prince who rejects a bevy of beautiful princesses, rebuffing each suitor until falling in love with a prince. The two marry, sealing the union with a kiss, and live happily ever after.

The Lexington school system had said reading the book was not intended as sex education but as a way to educate children about the world in which they live, especially in Massachusetts, the only U.S. state where gays and lesbians can legally wed.

Það er semsagt "kerfisbundinn áróður" að börn lesi eina bók. En það er merkilegt að þessir foreldrar skuli hafa svona litla trú á þessari "trú" sinni, eða þeirri heimsmynd sem þau hafa kennt börnunum, að ein barnabók eigi að geta kollvarpað henni allri! En þannig virkar áróður og indoctrination: allar efasemdaraddir þarf að kveða niður.

M

ps: það er hægt að kaupa þessa hommaáróðursbók á Amazon.

"Concerned Women for America" gagnrýna hómófóbíu NBA leikmannsins Tim Hardaway - gleymdi að nefna biblíuna sem yfirskyn...

Um daginn kom NBA leikmaðurinn John Amaechi út úr skápnum. Þetta voru auðvitað fréttir, því NBA deildin er víst einhverskonar hræðileg forarstía karlrembu og hómófóbíu. Og það leið ekki á löngu að einhver af kollegum Amaechi léti í sér heyra. Tim Haradaway - sem mér skilst að sé, eða hafi verið NBA leikmaður, og spilað fyrir "Miami-heat", vildi að allur heimurinn vissi að hann væri sko enginn kynvillingur. Í útvarpsviðtali á miðvikudaginn sagði Hardaway:

First of all, I wouldn't want him on my team," the former Miami Heat star said.

"And second of all, if he was on my team, I would, you know, really distance myself from him because, uh, I don't think that is right. I don't think he should be in the locker room while we are in the locker room."

Semsagt - homminn Amaechi ætti að nota aðra sturtuklefa en hinir leikmennirnir. Vegna þess að "ööö... það er rangt" að vera gay. En þegar Hardaway var beðinn að útskýra þetta frekar ákvað hann leggja spilin á borðið:

"You know, I hate gay people, so I let it be known. I don’t like gay people and I don’t like to be around gay people. I am homophobic. I don’t like it. It shouldn’t be in the world or in the United States.

Þetta fór fyrir brjóstið á "the liberal elites" sem eru að troða hommaskap í alla fjölmiðla og leikskóla og allstaðar að reyna að breyta öllu heiðarlegu fólki í kynvillinga - og Hardaway var settur í einhverskonar helgarlangt leikbann.

En það voru fleiri sem gagnrýndu Hardaway. T.d. "Concerned Women for America", sem er einhverskonar félagsskapur kvenna sem hafa áhyggjur af siðspillingu, guðleysi og dónalegu sjónvarpsefni. CWA sendi nefnilega frá sér fréttatilkynningu þar sem Hardaway var harðlega gagnrýndur:

A former NBA star has made disturbing and harmful comments about his feelings toward people trapped in the homosexual lifestyle.  Interviewing with a Florida sports radio show, former Miami Heat player Tim Hardaway said that he "hates gay people" and that he distances himself from them because he is "homophobic."  Concerned Women for America (CWA) is disappointed that a man who is respected by many sports fans would make such inflammatory remarks. 

Ok. Þetta hljómar vel. En svo fara CWA að útskýra hvað það var sem þeim fannst að yfirlýsingu Hardaway: (eftirfarandi er líka úr fréttatilkynningunni - þetta eru ekki ummæli sem fréttafulltrúar CWA misstu óvart út úr sér! Já, og menningarmálasérfræðingur CWA er karlmaður...)

"Hardaway's comments are both unfortunate and inappropriate," said Matt Barber, CWA's Policy Director for Cultural Issues.  "They provide political fodder for those who wish to paint all opposition to the homosexual lifestyle as being rooted in 'hate.'  It's important to note that Hardaway's words represent the feelings of Hardaway.  His words do not represent the feelings of the vast majority of people opposed to the homosexual agenda.   

Semsagt - það var slæmt að Hardaway að segjast "hata" homma, því það hjálpaði þeim sem vildu mála alla hómófóbíu sem hatur? Ekki að það sé bara rangt að hata fólk? Heldur að það sé "bad publicity" fyrir "legit" hómófóbísk outfit eins og CWA að einhver durtur skuli segja skoðun sína umbúðalaust? En gamanið er ekki búið, því fréttatilkynningin heldur áfram!

"It's perfectly natural for people to be repelled by disordered sexual behaviors that are both unnatural, and immoral," said Barber. 

Já - og hananú! Það er sko fullkomlega eðlilegt að finnast hommar vera viðbjóðslegir! CWA hefur nefnilega engar áhyggjur af fyrri hluta yfirlýsinga Hardaway, það var bara þetta með "hatrið" sem CWA hefur áhyggjur af. Concerned Women for America vill að lokum ráðleggja öllum sem finnst samkynhneigð ógeðsleg hvernig þeir eigi að láta þann viðbjóð sinn í ljós:

"... the appropriate reaction is to respond with words and acts of love, not words of hate.  Jesus Christ offers forgiveness and freedom for all sinners, and that is the heart of the Gospel message.

"Thousands of former homosexuals have been freed from the homosexual lifestyle through acts of love.  Hardaway's comments only serve to foment misperceptions of widespread homosexual 'victimhood' which the homosexual lobby has craftily manufactured."

Semsagt: Næst þegar Hardaway finnur til viðbjóðs þegar hann mætir samkynhneigðum karlmanni, á hann ekki að fara að tala um hatur, heldur Jesú. Og ef það er bara talað nóg mikið um Jesú, er kannski hægt að afhomma hommann? Fyrst það var hægt að afhomma sjónvarpspredíkarann, spítthundinn og syndaselinn Ted Haggard á þremur vikum hlýtur að vera hægt að frelsa aðra úr þessari hræðilegu ánauð?

Það sem er merkilegt við þessa röksemdafærslu CWA er að hún stekkur nokkurnveginn fyrirstöðulaust frá því að segja "samkynhneigð er ógeðsleg - og það er eðlilegt að finnast hún ógeðsleg" yfir í að segja "það á ekki að segja að maður hati samkynhneigð", og svo þaðan yfir í að segja að maður eigi að láta skoðun sína á samkynhneigð í ljós undir yfirskyni biblíunnar. CWA segir hvergi að hommahatarinn hafi haft á röngu að standa að finnast samkynhneigð ógeðsleg. Það eina sem hann gerði rangt var að tjá viðbjóðinn með hatri, en ekki biblíuþusi.

Það er eitt skref í þessari hugsanakeðju CWA sem ég sleppti - fréttatilkynningin bætir nefnilega við einhverskonar "réttlætingu" fyrir þeirri staðhæfingu að samkynhneigð sé viðurstyggð, og það sé í lagi að finnast hún það:

All too often those behaviors are accompanied by serious physical, emotional, and spiritual pitfalls. 

CWA leggur ekki í að segja að það sé beint samband milli kynvillu og andlegra sjúkdóma - bara að það sé "of oft" að samkynhneigð fylgi slíkir sjúkdómar...

Þetta virðist vera lykilrak fyrir "hógværa" mannhatara eins og CWA sem sveipa hómófóbíu sína með tali um "kærleiksboðskap biblíunnar" - því þetta fólk gerir sér fyllilega grein fyrir því að það getur ekki með góðri samvisku réttlætt hómófóbíu með biblíutilvísunum einum saman. Því finnst það þurfa að "sanna" mál sitt með því að segja að hommarnir þjáist allir af einhverjum alvarlegum andlegum og líkamlegum sjúkdóm, sem valdi þeim andlegum og líkamlegum þjáningum. Og þá vitum við það. Næst þegar einhver finnur sig knúinn til að lýsa því yfir að hann hati homma á hann að gera eftirfarandi:

• láta sér nægja að segja að samkynhneigð sé ógeð og ónáttúruleg
• tala um að samkynhneigð sé sjúkdómur sem fylgi aðrir andlegir kvillar
• tala um Jesú og biblíuna
• boða afhommun

hmm...

M