Er Ann Coulter einn af 'leiðtogum' bandarískra hægrimanna?

Ann Coulter er lesendum Freedomfries að góðu kunn. Í gegn um tíðina hefur hún skemmt okkur með innsæi sínu og greindarlegum yfirlýsingum á borð við þá að skynsamleg utanríkispólítík felist í almennilegum krossferðum. Eftir 9/11 lýsti Coulter því hvernig bregðast ætti við ógninni af ergilegum Saudi Aröbum sem voru innblásnir af hatri á Bandarískri heimsvaldastefnu:

We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity.

Coulter hefur einnig lagt sitt af mörkum til umræðunnar um forsetaframbjóðendur, en samkvæmt henni er John Edwards "totally gay" - sem átti að vera "brandari". hahaha. Því það er alveg ótrúlega fyndið að ásaka pólítíska andstæðinga um samkynhneigð. Demokratar, vinstrimenn, og reyndar sennilega allt fólk sem hefur einhverja örgðu af smekkvísi er því fyrir löngu búið að afskrifa Coulter sem trúð og aula, en einhverra hluta vegna fær hún stöðugt aðgang að fjölmiðlum.

Það sem verra er, mikið af bandarískum hægrimönnum hafa ákveðið að standa vörð um Coulter. Seinasta dæmið er Brent Bozell, sem er formaður Media Research Center, sem er einhverskonar hægrisinnuð hliðstæða Media Matters. Bozell sendi frá sér fréttatilkynningu þar sem hann hvatti bandaríska hægrimenn og íhaldsfólk um að standa vörð um Ann Coulter:

But Ann Coulter is owed an apology from those outlets, including NBC’s Nightly News, The Washington Post and CNN’s American Morning, which have mis-reported her comments. And conservatives, take note: Today it’s Coulter, tomorrow it may be you. The left has demonstrated that it will stop at nothing, including flat-out dishonesty, to undermine our leaders.

Ann Coulter, samkvæmt þessu er ein af "our leaders"? Í þessu felst vandinn: Mikið af bandarískum hægrimönnum halda að Ann Coulter sé einhverskonar "leiðtogi" eða hugsuður.

M

Þá er það loksins offisíelt: Engin gereyðingarvopn í Írak

Sameinuðu þjóðirnar hafa loksins komist að þeirri niðurstöðu að það væri tilgangslaust að halda áfram að leyta að gereyðingarvopnunum sem Saddam Hussein átti að hafa komið sér upp til að gefa Bandaríkjunum afsökun til að gera innrás og breyta Írak í helvíti á jörðu. Skv. AP (via CNN):

UNITED NATIONS (AP) -- The Security Council voted Friday to immediately close down the U.N. inspection bodies that played a pivotal role in monitoring Iraq's unconventional weapons programs under Saddam Hussein.

The resolution, approved by a vote of 14-0, terminated the mandate of the U.N. bodies responsible for overseeing the dismantling of Hussein's programs to develop nuclear, chemical and biological weapons and long-range missiles.

En það eru þó ekki allir þeirrar skoðunar að það sé ljóst að það séu ekki gereyðingarvopn einhverstaðar í Írak:

Russia abstained, saying there was still "no clear answer to the existence of weapons of mass destruction" in Iraq.

Ég geri ráð fyrir að hörðustu stuðningsmenn stríðsins í Írak muni halda áfram að fylgja Kremlarlínunni í þessu eins og öllu örðu. Flokkurinn og foringinn geta jú ekki hafa haft á röngu að standa!

M

Ný Fox News könnun: kjósendur treysta demokrötum betur komi til heimsstyrjaldar við alla múslima allstaðar

Það er alltaf gaman að sjá skoða skoðanakannanir Fox news, því þær innihalda alltaf eina eða fleiri spurningar sem eru svo furðulega orðaðar að að maður skilur ekki alveg hvernig nokkrum manni myndi detta í hug að spyrja þeirra. Engu að síður gefa þessar spurningar góða innsýn, bæði í þankagang þáttastjórenda Fox og áhorfenda þeirra. Fox kannanirnar innihalda nefnilega oft það sem kallað eru "talking points" republíkanaflokksins, og það er gagnlegt að sjá hvort þau eiga samhljóm með þjóðinni. Í vor spurði Fox t.d.

Do you think the Democratic Party should allow a grassroots organization like Moveon.org to take it over or should it resist this type of takeover?

Svarið var auðvitað "nei" - en Fox datt ekki í hug að spyrja

"Do you think the Republican Party should allow grassroots organizations like the NRA to take it over or should it resist this type of takeover?"

Nu, eða

"Do you think the Republican Party should allow Talk Radio hosts like Hugh Hewitt to dictate policy on important national issues like immigration"

Bæði eru þó "sanngjarnar" spurningar ef lógík Fox er fylgt. (Sjá hér Townhall grein varðandi áhrif Hewitt á þingmenn). Í nýjustu könnuninni er spurt: Ef allir íslamófasistar allra landa sameinast í einhverskonar allsherjar múslimabandalag og fara í stríð við hinn stóra Satan - hvorum myndir þú treysta til að verja frelsi, lýðræði og vestræna menningu, demokrötum eða repúblíkönum?

If there is an all-out war between the United States and various radical Muslim groups worldwide, who would you rather have in charge — Democrats or Republicans?

Nú hefði maður ætlað að það væri bara eitt svar við þessari spurningu, Giuliani og Mitt Romney, því repúblíkanar hafa síðan 9/11 stöðugt hamrað á því að þeim einum sé treystandi í þessum "nýja heimi" þar sem íslamófasistar leynast á bak við hvert horn, allir múslimar eða innflytjendur séu hugsanlega terroristar og það er einhvernveginn eðlilegt að spyrja þingmenn hvort þeir vinni með hryðjuverkamönnum, af því þeir séu múslimar - eða jafnvel gefa í skyn að forsetaframbjóðendur séu á mála hjá wahhabískum klerkum frá Saudi Arabíu.

En Repúblíkanar virðast hafa blóðmjólkað þessa kú, því kjósendur treysta þeim síður en demokrötum til að heyja þriðju heimsstyrjöldina!

Democrats 41%, Republicans 38%, Both the same 9%, Don’t know 12%

Þessi niðurstaða virðist bena til þess að "All 9/11, All the time" rökræðutækni og pólítík repúblíakana sé búin að ganga sér til húðar.

M

Ps. svo langar mig aftur að minna á Eyjuna.is, sem eru ný heimkynni Freedomfries!

CIA gerði tilraunir með LSD, ræktaði ópíum, starfaði með mafíósum

Fyrr í vikunni var leynd lyft af skjölum CIA frá tímum kalda stríðsins. Það sem er merikilegast við þessa frétt er að í ljós kemur að allar vænusjúkustu og ótrúlegustu samsæriskenningar tengdar leyniþjónustunni virðast sannar! NYT:

Known inside the agency as the “family jewels,” the 702 pages of documents released Tuesday catalog domestic wiretapping operations, failed assassination plots, mind-control experiments and spying on journalists from the early years of the C.I.A.

The papers provide evidence of paranoia and occasional incompetence as the agency began a string of illegal spying operations in the 1960s and 1970s, often to hunt links between Communist governments and the domestic protests that roiled the nation in that period.

Og hverskonar gleði og sprell skyldu starfsmenn leyniþjónustunnar hafa fundið upp á? Í ljós kemur að leyniþjónustan var jafn galin og starfsmenn hersins, sem á tíunda áratugnum ætluðu að finna upp "hommunarsprengju". Í ljós kemur að starfsmenn leyniþjónustunnar hafi hlerað hótelherbergi í Las Vegas - fyrir mafíuna. Allen Dulles, sem er öllum áhugamönnum um samsæriskenningar eða Kalda stríðið að góðu kunnur, lagði blessun sína yfir samstarf með mafíunni - til að eitra fyrir Kastró. CIA ræktaði líka ópíum í Washingtonfylki. Washington Post fjallar um eiturlyfjatilraunir CIA og aðrar tilraunir með "mind control":

The CIA was eager to examine the use of dangerous pharmaceutical drugs to modify the behavior of targeted individuals, and so it asked commercial drug manufacturers to pass along samples of medicines rejected for commercial sale "because of unfavorable side effects," according to an undated memorandum included in dozens of CIA documents released yesterday.

Another document, dated May 8, 1973, mentions the existence of a 1963 account of agency scientists administering mind- or personality-altering drugs on "unwitting subjects" -- that is, testing hallucinogens such as LSD on people without their knowledge. The document doesn't provide details.

Mikið af skjölunum sem gerð voru upptæk höfðu þó verið svert út, svo það er aldrei að vita hverju öðru CIA fann upp á:

One memo that lists the most damaging secrets contained in "the family jewels" is missing its first paragraph. A separate memo that is supposed to summarize the "unusual activities" of the CIA's domestic branch includes just three paragraphs followed by 17 blacked-out pages.

Ég geri ráð fyrir að parturinn um hvernig LBJ fékk mafíuna, og OAS, til að ráða JFK af dögum?

M

Könnun NYT/CBS/MTV: Ungir Bandaríkjamenn frekar til vinstri en hægri

Samkvæmt könnun sem New York Times birtir í morgun eru ungir Bandaríkjamenn, þ.e. fólk á aldrinum 17 til 29 ára almennt almennt "vinstrisinnaðara" en eldra fólk, og eru almennt mun líklegri til að styðja frambjóðendur demokrata. Skv. NYT:

At a time when Democrats have made gains after years in which Republicans have dominated Washington, young Americans appear to lean slightly more to the left than the general population: 28 percent described themselves as liberal, compared with 20 percent of the nation at large. And 27 percent called themselves conservative, compared with 32 percent of the general public.

Almennt virðast yngri Bandaríkjamenn mun frjálslyndari en eldra fólk. 44% í þessum hópi segja að samkynhneigt fólk eigi að fá að giftast, meðan aðeins 28% þjóðarinnar styður hjónabönd samkynhneigðra, sem er sláandi munur. Afstaða yngra fólks til fóstureyðinga er þó ívið íhaldssamara en afstaða þjóðarinnar í heild.

Þessi niðurstaða boðar ekki gott fyrir Repúblíkana eða ímyndaðan "pernanent majority" Karl Rove:

By a 52 to 36 majority, young Americans say that Democrats, rather than Republicans, come closer to sharing their moral values, while 58 percent said they had a favorable view of the Democratic Party, and 38 percent said they had a favorable view of Republicans.

Asked if they were enthusiastic about any of the candidates running for president, 18 percent named Mr. Obama, of Illinois, and 17 percent named Mrs. Clinton, of New York. Those two were followed by Rudolph W. Giuliani, a Republican, who was named by just 4 percent of the respondents.

Að vísu er því stundum haldið fram að ungt fólk sé almennt vinstrisinnaðara en eldri kynslóðir. Þessi ungæðislega vinstrimennska virðist þó frekar vera í vexti en standa í stað - því ef vinstrimennska er aðeins afleiðing af hormónaflæði unglingsáranna ætti ungt fólk að vera jafn vinstrisinnað nú og á níunda áratugnum:

The percentage of young voters who identified themselves as Republican grew steadily during the Reagan administration, and reached a high of 37 percent in 1989. That number has declined ever since, and is now at 25 percent.

M

Stuðningur við stríðið í Írak aldrei minni

Samkvæmt nýrri könnun CNN hefur stuðningur við íraksstríðið aldrei verið minni. Innan við þriðjungur þjóðarinnar styður stríðsrekstur forsetans:

In the poll, which was carried out Friday through Sunday, 30 percent of respondents said they favor the war in Iraq; 41 percent said they oppose it because they think the 2003 decision to go to war was a mistake; 26 percent said they oppose it because they think it has been mismanaged; and 3 percent said they had no opinion.

69% segja stríðið ganga ílla, þar af langflestir, eða 44% allrar þjóðarinnar "very badly". Almenningur hefur enga trú á að ástandið muni batna - og tveir þriðju hlutar þjóðarinnar vilja að herinn verði kvaddur heim:

Nearly two-thirds of those polled want withdrawal of U.S. troops to begin — either in part or in total. Asked what the United States should do about the number of U.S. troops in Iraq, just 17 percent said it should send more troops; 16 percent said keep the numbers the same; 24 percent said withdraw some troops; and 39 percent said withdraw all troops.

Það sem meira er, meirihluti þjóðarinnar (54%) telur að stríðið sé siðferðislega rangt. Það er hægt að lesa könnunina hér.

Í öðrum fréttum: Íbúar í Baghdad geta ekki lengur veitt sér til matar í Tigris, en áður en stríðið hófst ku það hafa verið stundað af Baghdadbúum. Ástæðan er sú að áin er full af líkum!

so many bodies have been dumped in the river during the sectarian blood-letting that has divided the capital that residents do not go near the water. They would certainly not consume what comes out of it, particularly the large fish that feed off the Tigris riverbed.

Some Islamic religious leaders have even issued fatwas, declaring that fish caught in the river are unclean and unfit for human consumption.

Jei fyrir útbreiðslu lýðræðis!

M

Útskýring Cheney á því af hverju hann þarf ekki að fara að lögum

Í gær gaf skrifstofa Cheney út opinbera útskýringu varaforsetans á því af hverju hann þurfi ekki að fara að lögum um meðferð leynilegra upplýsinga. Fyrsta útskýring "vara"forsetans var að hann væri ekki hluti framkvæmdavaldsins, því varaforsetinn er líka forseti öldungadeilarinnar. Hann væri því raunverulega hluti af löggjafarvaldinu...

Samkvæmt bréfi yfirmanns ISOO til dómsmálaráðuneytisins (sem hægt er að lesa hér) hélt Cheney því fram, hann væri ekki

"[an] entity within the executive branch that comes into the possession of classified information"

Fyrir utan að vera heimskuleg er þessi skýring í beinni mótsögn við fyrri yfirlýsingar Cheney, sem hefur til þessa neitað að lúta eftirliti þingsins eða gefa þinginu upplýsingar um starfsemi sína, á þeim grundvelli að hann sé hluti framkvæmdavaldsins, en forsetinn hefur "executive privilige" sem á að tryggja að löggjafarvaldið sé ekki að seilast inn á valdsvið framkvæmdavaldsins. Dana Milbank á Washington Post:

Cheney has refused to comply with an order governing the care of classified documents; his office concluded that the order does not apply because he is not “an entity within the executive branch.”

That’s quite opposite the argument Cheney made in 2001, when he said that a congressional probe into the workings of his energy task force “would unconstitutionally interfere with the functioning of the executive branch.” Cheney has, in effect, declared himself to be neither fish nor fowl but an exotic, extraconstitutional beast who answers to no one.

Þessi röksemdafærsla var svo vitlaus að meira að segja Dana Perino, talsmaður Hvíta Hússins átti í mestu erfiðleikum með að réttlæta hana:

The explanatory task fell to White House spokeswoman Dana Perino, whose skin reddened around her neck and collar as she pleaded ignorance during the daily briefing: "I'm not a legal scholar. . . . I'm not opining on his argument that his office is making. . . . I don't know why he made the arguments that he did."

"It's a little surreal," remarked Keith Koffler of Congress Daily.

"You're telling me," Perino agreed.

Það fer því eftir því hvaðan vindar blása hvort varaforsetaembættið tilheyrir framkvæmda- eða löggjafarvaldinu. Varaforsetinn virðist líka sjálfur hafa áttað sig á að þessi skýring héldi ekki vatni. Þessvegna gaf skrifstofa hans út nýja skýringu í gær:

Vice President Cheney’s office offered its first public written explanation yesterday for its refusal to comply with an executive order regulating the handling of classified material, arguing that the order makes clear that the vice president is not subject to the oversight system it creates for federal agencies.

In a letter to Sen. John F. Kerry (D-Mass.), Cheney Chief of Staff David S. Addington wrote that the order treats the vice president the same as the president and distinguishes them both from “agencies” subject to the oversight provisions of the executive order.

Addington did not cite specific language in the executive order supporting this view, and a Cheney spokeswoman could not point to such language last night.

Tony Snow endurtók þessa skýringu á blaðamannafundi Hvíta Hússins:

“Well, keep in mind, what you’re talking about here is an executive order that involves compliance within the executive branch, but it also says that basically for the purposes of the executive order, the President and the Vice President’s offices are not considered ‘agencies’ and, therefore, are not subject to the regulations.”

En þegar reglugerðin, sem Cheney og Snow vísa til, er lesin kemur í ljós að það er akkúrat ekkert sem segir að varaforsetinn, eða forsetinn, séu undanþegnir ákvæðum hennar. Ekki einn stafkrókur. Reglugerðin gildir um, samkvæmt sjöttu grein, fyrsta lið, a:

"Agency" means any "Executive agency," as defined in 5 U.S.C. 105; any "Miltary department" as defined in 5 U.S.C. 102; and any other entity within the executive branch that comes into the possession of classified informaton.

Það er ekkert í reglugerðinni sem segir að forsetinn megi sjálfur ákveða hvort hann fari eftir henni eða ekki - enda hefur forsetaembættið víst farið eftir þessari reglugerð hingað til. Ef forsetinn hefði gert ætlast til þess að reglugerðin næði ekki til varaforsetans hefði honum verið í lófa lagið að setja um það ákvæði. En það var ekki gert.

Og í því felst vandinn. Bush og Cheney virðast trúa því að þeir megi velja og hafna hvaða lögum eða reglum þeir fara eftir. Réttarríki eru hins vegar byggð á þeirri hugmynd að sömu lög gildi um alla, líka valdhafana. Og þegar Cheney reyndi að fá ISOO, sem átti að hafa eftirlit með því að hann meðhöndlaði leynilegar upplýsingar, lagt niður, opinberaði hann hitt meginvandamál stjórnarinnar: Bush og Cheney trúa því að í valdi forsetaembættisins séu þeir undanþegnir öllu eftirliti.

M

Demokratar leggja til að skrifstofa Cheney verði skorin af fjárlögum, enda sé hann ekki ríkisstofnun...

Eftir að það komst í hámæli að Dick Cheney hefði haldið því fram að hann væri hvorki hluti framkvæmda- né löggjafarvaldsns hafa fréttaskýrendur og áhugamenn um stjórnmál verið að reyna að átta sig á því hvað Cheney væri. Demokratar á Bandaríkjaþingi hafa ákveðið að nota fjárveitingarvald þingsins til að fá niðurstöðu í þetta mál: (Raw Story):

Following Vice President Dick Cheney's assertion that his office is not a part of the executive branch of the US government, Democratic Caucus Chairman Rep. Rahm Emanuel (D-IL) plans to introduce an amendment to the the Financial Services and General Government Appropriations bill to cut funding for Cheney's office.

The amendment to the bill that sets the funding for the executive branch will be considered next week in the House of Representatives.

"The Vice President has a choice to make. If he believes his legal case, his office has no business being funded as part of the executive branch," said Emanuel in a statement released to RAW STORY. "However, if he demands executive branch funding he cannot ignore executive branch rules. At the very least, the Vice President should be consistent. This amendment will ensure that the Vice President's funding is consistent with his legal arguments."

Samkvæmt frétt Roll Call hefur Cheney fengið nærri fimm milljón dollara á fjárlögum hvers árs til rekstur skrifstofunnar. Hvíta Húsið hefur átt í mestu vandræðum með að útskýra stöðu Cheney innan stjórnkerfisins, eða hvað hann eigi eiginlega við þegar hann þykist hvorki vera hluti framkvæmdavaldsins eða lögjafarvaldsins:

At a press briefing yesterday, White House Deputy Press Secretary Dana Perino said that Cheney's assertion that he operates outside of the executive branch of government was "an interesting constitutional question that people can debate" and a "non-issue."

Hvað á eiginlega að ræða? Er þetta mjög flókin spurning? Reyndar virðist dómsmálaráðuneytið líka eiga í erfiðleikum með að svara því hvort varaforsetinn sé hluti framkvæmdavaldsins. Þetta fáránlega mál allt, sem Perino, talsmanni Hvíta Hússins finnst vera "a non-issue" kom upp á yfirborðið eftir að Cheney neitaði að veita the Information Security Oversight Office, að skrifstofu sinni. ISOO er hluti Ríkisskjalasafnsins, og hefur eftirlit með því að leynileg gögn og skjöl sem geyma ríkisleyndarmál séu varðveitt á samkvæmt reglum sem forsetinn sjálfur hefur gefið út. Samkvæmt þessum reglum á ISOO að hafa eftirlit með öllum skrifstofum, deildum eða öðrum sjálfstæðum einingum innan framkvæmdavaldsins sem starfa með, eða hafa aðgang að leynilegum upplýsingum. Styrinn stóð ekki um að einhverjir bjúrókratar og skjalaverðir fengju að róta í skúffunum á skrifborði Cheney: Cheney neitaði að gefa upp statistík! New York times:

...after repeatedly refusing to comply with a routine annual request from the archives for data on his staff’s classification of internal documents, the vice president’s office in 2004 blocked an on-site inspection of records that other agencies of the executive branch regularly go through.

... starting in 2003, the vice president’s office began refusing to supply the information. In 2004, it blocked an on-site inspection by Mr. Leonard’s office that was routinely carried out across the government to check whether documents were being properly labeled and safely stored.

Þetta er frekar einfalt mál: Cheney, sem varaforseti Bandaríkjanna, er hluti framkvæmdavaldsins, ISOO á að hafa eftirlit með meðferð framkvæmdavaldsns á leynilegum skjölum. Eftir að Cheney meinaði ISOO að fá að kanna meðferð á skjölum bað stofnunin því dómsmálaráðuneytið um úrskurð í þessu máli. (Í millitíðinni reyndi Cheney svo að fá ISOO lagt niður, en sú tilraun mistókst...) Dómsmálaráðuneytið segist vera að "skoða málið":

In January, Mr. Leonard (yfirmaður ISOO) wrote to Attorney General Alberto R. Gonzales asking that he resolve the question. Erik Ablin, a Justice Department spokesman, said last night, “This matter is currently under review in the department.”

Dómsmálaráðuneytið var spurt í janúar síðastliðnum hvort varaforsetaembættið væri hluti framkvæmdavaldsins eða ekki - fimm mánuðum síðar hefur Alberto Gonzales ekki getað gert upp hug sinn!

M

Enn og aftur - ég minni á ný heimkynni FreedomFries á Eyjunni - ég ætla enn um sinn að birta flestar færslur mínar bæði á moggablogginu og Eyjunni, en ég hvet lesendur samt um að athuga nýju heimkynnin!

Cheney og pyntingapólítík bandaríkjastjórnar: línan dregin við að grafa fanga lifandi...

Washington Post birti grein tvö í greinaflokki um "vara"forseta Bandarikjanna, Dick Cheney - og bloggarar hér vestra hafa þegar skrifað ótal færslur upp úr þessari grein, enda af nógu að taka. Samkvæmt WaPo getum við t.d. þakkað Cheney fyrir að Bandaríkin hafi ákveðið að það væri góð hugmynd að sökkva á sama ömurlega skítaplan og andstæðingarnir í röðum "íslamófasista", og pynta fanga:

Shortly after the first accused terrorists reached the U.S. naval prison at Guantanamo Bay, Cuba, on Jan. 11, 2002, a delegation from CIA headquarters arrived in the Situation Room. The agency presented a delicate problem to White House counsel Alberto R. Gonzales, a man with next to no experience on the subject. Vice President Cheney's lawyer, who had a great deal of experience, sat nearby. ... "The CIA guys said, 'We're going to have some real difficulties getting actionable intelligence from detainees'" if interrogators confined themselves to humane techniques allowed by the Geneva Conventions.

From that moment, well before previous accounts have suggested, Cheney turned his attention to the practical business of crushing a captive's will to resist. The vice president's office played a central role in shattering limits on coercion of prisoners in U.S. custody, commissioning and defending legal opinions that the Bush administration has since portrayed as the initiatives, months later, of lower-ranking officials.

Stjórnin hefur hingað til ´reynt að sannfæra almenning um að hún hafi ekki átt frumkvæði að því að pynta fanga - því það lítur ílla út. Blaðamenn og fréttaskýrendur hafa helst eignað Alberto Gonzales þann vafasama heiður að hafa verið helsti talsmaður pyntinga innan stjórnarinnar - með því að bendla Cheney við pyntingapólisíuna og einbeittan vilja stjórnarinnar til að traðka á Genfarsáttmálanum er Washington Post að færa sökina nær forsetanum sjálfum.

David S. Addington, Cheney's general counsel, set the new legal agenda in a blunt memorandum shortly after the CIA delegation returned to Langley. Geneva's "strict limits on questioning of enemy prisoners," he wrote on Jan. 25, 2002, hobbled efforts "to quickly obtain information from captured terrorists."

No longer was the vice president focused on procedural rights, such as access to lawyers and courts. The subject now was more elemental: How much suffering could U.S. personnel inflict on an enemy to make him talk? Cheney's lawyer feared that future prosecutors, with motives "difficult to predict," might bring criminal charges against interrogators or Bush administration officials.

Stjórnin komst síðan að því þeir gætu skilgreint pyntingar nokkurnveginn eins og þeim sýndist hverju sinni, og í hinu fræga "torture memo" voru pyntingar skilgreindar þannig: "equivalent in intensity" to the pain of "organ failure ..... or even death." Semsagt, Hvíta húsið vildi halda því fram að meðan fanginn er ekki beinlínis myrtur á staðnum eru það ekki pyntingar. Cheney vildi samt fá að ganga lengra:

The vice president’s lawyer advocated what was considered the memo’s most radical claim: that the president may authorize any interrogation method, even if it crosses the line of torture. U.S. and treaty laws forbidding any person to “commit torture,” that passage stated, “do not apply” to the commander in chief, because Congress “may no more regulate the President’s ability to detain and interrogate enemy combatants than it may regulate his ability to direct troop movements on the battlefield.”

Af því að forsetinn er alvaldur keisari?

That same day, Aug. 1, 2002, Yoo signed off on a second secret opinion, the contents of which have never been made public. According to a source with direct knowledge, that opinion approved as lawful a long list of specific interrogation techniques proposed by the CIA — including waterboarding, a form of near-drowning that the U.S. government classified as a war crime in 1947.

Hér eru þá lögfræðingar Hvíta Hússins beinlínis að heimila stríðsglæpi! En það er meira - málsgrein Washington Post lýkur með þessum orðum:

The opinion drew the line against one request: threatening to bury a prisoner alive.

Hugsa sér: Það eru þó einhver takmörk! Vonandi hefur Hvíta Húsið líka tekið afstöðu gegn því að fangar séu soðnir lifandi eða þeir neyddir síðan til að éta hvorn annan? Það sem er ótrúlegast er að Hvíta Húsið skuli yfirhöfuð verið að velta því fyrir sér hvort ekki væri í lagi að hóta föngum því að þeir yrðu grafnir lifandi. Það sem grein Washington Post leiðir þó í ljós er að skiptar skoðanir voru innan ríkisstjórnarinnar á ágæti þessarar villimennsku:

On June 8, 2004, national security adviser Condoleezza Rice and Secretary of State Colin L. Powell learned of the two-year-old torture memo for the first time from an article in The Washington Post. According to a former White House official with firsthand knowledge, they confronted Gonzales together in his office. Rice "very angrily said there would be no more secret opinions on international and national security law," the official said, adding that she threatened to take the matter to the president if Gonzales kept them out of the loop again. Powell remarked admiringly, as they emerged, that Rice dressed down the president's lawyer "in full Nurse Ratched mode," a reference to the ward chief of a mental hospital in the 1975 film "One Flew Over the Cuckoo's Nest." Neither of them took their objections to Cheney, the official said, a much more dangerous course.

Það þorir nefnilega enginn að confrontera Cheney - sem vilar ekki fyrir sér að skjóta vini sína í andlitið!

M

Svo bendi ég aftur á ný heimkynni Freedomfries - eyjan.is

Skuggaráðuneyti Dick Cheney

Í Washington Post birtist í gær fyrsti kaflinn í viðamikilli rannsókn blaðsins á umsvifum 'vara' forseta Bandaríkjanna Richard Bruce Cheney - greinin er skyldulesning fyrir alla sem hafa áhuga á Bandarískum stjórnmálum og ástandi Bandaríkjanna. Það er auðvitað margt forvitnilegt í þessari grein, en það merkilegasta og ótrúlegasta er kannski að Cheney hefur látið starfsmenn sína njósna um aðra starfsmenn Hvíta Hússins! með öðrum orðum: Cheney rekur alvöru skuggaráðuneyti innan Hvíta Hússins. Þetta vald hefur Cheney síðan notað til að koma í veg fyrir að aðrir en hann hefðu aðgang að forsetanum, og til að tryggja að sín sjónarhorn yrðu ætið ofaná. Úr grein Washington Post:

Cheney preferred, and Bush approved, a mandate that gave him access to ‘every table and every meeting,’ making his voice heard in ‘whatever area the vice president feels he wants to be active in.’ ... At the White House, [White House national security lawyer John] Bellinger sent Rice a blunt — and, he thought, private — legal warning. The Cheney-Rumsfeld position would place the president indisputably in breach of international law and would undermine cooperation from allied governments. …

One lawyer in his office said that Bellinger was chagrined to learn, indirectly, that Cheney had read the confidential memo and “was concerned” about his advice. Thus Bellinger discovered an unannounced standing order: Documents prepared for the national security adviser, another White House official said, were “routed outside the formal process” to Cheney, too. The reverse did not apply.

Powell asked for a meeting with Bush. The same day, Jan. 25, 2002, Cheney’s office struck a preemptive blow. It appeared to come from Gonzales, a longtime Bush confidant whom the president nicknamed “Fredo.” Hours after Powell made his request, Gonzales signed his name to a memo that anticipated and undermined the State Department’s talking points. The true author has long been a subject of speculation, for reasons including its unorthodox format and a subtly mocking tone that is not a Gonzales hallmark.

A White House lawyer with direct knowledge said Cheney’s lawyer, Addington, wrote the memo. Flanigan passed it to Gonzales, and Gonzales sent it as “my judgment” to Bush. If Bush consulted Cheney after that, the vice president became a sounding board for advice he originated himself.

Það kemur svosem ekki á óvart að Alberto Gonzales sé í innsta hring þessa "ráðuneytis". Ef marka má grein blaðsins í dag virðist Gonzales kerfisbundið hafa stutt Cheney þegar kom að vafasamri útþenslu hans á umsvifum og áhrifum innan stjórnkerfisins. Og í öllum tilfellum virðist aðalatriðið vera að Cheney neitar að veita öðrum aðgang að upplýsingum um hvað hann er að aðhafast - leyniskýrslur sem hann skrifar um viðkvæm mál, t.d. utanríkismál, en jafnvel umhverfismál, fyrir forsetann og fara ekki á eðlilegan máta í gegn um stjórnkerfið.

M

PS: Svo vil ég hvetja lesendur til að athuga ný heimkynni freedomfries - ég hef nefnilega ákveðið, ásamt Friðjóni, Pétri, Birni Inga og mörgum öðrum góðum moggabloggurum að flytja mig á Eyjuna. Það er full ástæða til að styðja sjálfstæða og óháða fjölmiðlun sem er ekki í eigu stórmarkaða? Ég er ennþá að reyna að átta mig á því hvernig allt virkar á því kerfi - ég er t.d. búinn að tapa rauðlauknum sem hefur fylgt mér sem avatar á þessu bloggi, og í staðinn er komin skrípamynd sem var teiknuð eftir fimm ára gamalli mynd af mér sem Pétur gróf einhverstaðar upp!